Решение по делу № 2-28/2018 (2-4814/2017;) от 26.04.2017

Дело № 2-28/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В

при секретаре Есев К.Е

с участием представителя КРОО « Защита прав потребителей» Черанева А.Б. и представителя администрации МО ГО « Сыктывкар» Ладанова А.И

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 января 2018 года дело по иску КРОО» Защита прав потребителей» в интересах Мельник П.В., Мельник М.В. к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о взыскании неустойки, убытков, взыскать морального вреда, штраф и судебные расходы и суд,

УСТАНОВИЛ:

КРОО « Защита прав потребителей» обратились в суд с иском в интересах Мельник П.В и Мельник М.В и и просили в уточненном исковом заявлении взыскать убытки, причиненные вследствие недостатка строительных работ в ... в размере 227 925 рублей, неустойку в данной сумме за нарушение требований об устранении недоделок в квартире, моральный вред 15 000 рублей, штраф по Закону « О защите прав потребителей» и расходы за проведение экспертизы.. В судебном заседании представитель КРОО « Защита прав потребителей» требования истца поддержал, извещались. Мельник П.В и Мельник М.В участия в судебном заседании не приняли. Представитель администрации МО ГО « Сыктывкар» с требованиями был не согласен. Третьи лица ООО « Инвестиционная - строительная компания», БУ « Управление капитального строительства «, Управление Росреестра и картографии по РК участия в судебном заседании не приняли..

Заслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения эксперта Воробьевой Л.И, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам..

Судом установлено, что ** ** ** между Мельник П.В и Мельник М.В и администрацией МО ГО « Сыктывкар» в лице УКС МО ГО « Сыктывкар» был заключен договор №... « Об участии в долевом строительстве» двухсекционного жилого дома ...

Объектом долевого строительства являлась ... квартира ... стоимостью ... Денежные средства в полном объеме были перечислены, что подтверждено справкой с УКС МО ГО « Сыктывкар». ** ** ** был подписан акт приемо-передачи квартиры .../ между администрацией МО ГО « Сыктывкар» и Мельник М.В и Мельник П.В. ** ** ** в УФРС по РК Мельник М.В и Мельник П.В Управлением Росреестра по РК было выдано свидетельство о регистрации права собственности за каждым по ... на ...

После приемки квартиры, Мельник П.В и Мельник М.В, в ** ** **, обнаружили, что в нарушение п 5.1. 3.3 « Договора на участие в долевом строительстве « от ** ** ** « Застройщик» выполнил внутренние перегородки не из кирпича, что было предусмотрено договором, а из гипсокартона ; на окнах регулярно появляется конденсат и наледь, межкомнатные двери вздутые, вентиляция работает неправильно / в обратную сторону/, газовый котел периодически выключается, отделочные работы выполнены с нарушением строительных норм / штукатурка в ванной комнате отвалилась, обои падают/.

В судебном заседании эксперт Воробьева Л.И пояснила, что в соответствии с п 5.1. 3 договора долевого участия указано. внутренние перегородки и стены должны быть сделаны из кирпича. Вместе с тем внутренние стены и перегородки выполнены из гипсокартона. Эксперт представила два варианта устранения данного недостатка- снос перегородок с их заменой или устранения данного недостатка без сноса перегородок.

Суд считает, что необходимо выполнить работы по демонтажу существующих перегородок из гипсокартонных листов и произвести работы по устройству кирпичных перегородок, так как ответчик ненадлежащее выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и это обстоятельство не лишает дольщиков их прав, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года за № 214 ФЗ, при установлении факта отступления застройщика от условий договора, приведшего к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Согласно заключению эксперта ... Л.И сумма затрат при сносе перегородок и устройства их из кирпича составит ... и данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, а не сумму ..., которая предполагает возмещение разницы в стоимости перегородок из кирпича и из гипсокартона. Также эксперт суду показала, что при устройстве перегородок из гипсокартона будут ухудшены качественные характеристики перегородок - прочностные и звукоизоляционные.

... Л.И в судебном заседании пояснила, что все окна установлены с нарушением ГОСТ 30971-2002, а именно теплоизоляционный материал монтажного шва уложен неплотно, имеются щели, внутренний пароизоляционный шов отсутствует. Стоимость устранения данного недостатка составляет .... При установке межкомнатных дверей были нарушены требования ГОСТ 24 404 иГОСТ 475-78, а именно на поверхности покрытия имеются дефекты, дверная коробка выставлена не по уровню пола, имеют следы механического воздействия. Также нарушена система вентиляции в помещении заявителей – нарушены требования проекта и воздух не поступает с необходимым для воздухообмена количестве Стоимость устранения недостатка вентиляции и межкомнатных дверей пообщей смете составляет ...

При производстве работ нарушены нормы СНиП 3.04. 01-87 и необходимо провести смену обоев на потолках, ремонт штукатурки внутренних стен, грунтовку и стоимость работ составит ... рублей. Общая стоимость устранения недоделок в квартире заявителей ...

Как пояснил эксперт, что недоделки в квартире были скрытыми и их невозможно было определить при составлении акта приемо-передачи в ** ** **. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующий опыт и квалификацию.

В соответствии с ч 2 ст 7 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен/создан/ застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в в разумный срок ; соразмерного уменьшения цены договора ; возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч 1 ст18 ФЗ « О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены ; потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицом.

В соответствии с ч1 ст 29 ФЗ « О Защите прав потребителей « потребитель при обнаружении недостатков выполненный работы /оказанной услуги / вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения выполненной работы. Согласно ч 3 ст29 данного Закона потребитель вправе по своему выбору предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы/оказанной услуги/, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия работы /оказанной услуги/ или пяти лет в отношении недостатков в строении в ином недвижимом имуществе.

Так как недостатки в ... носили скрытый характер, были обнаружены в пределах пятилетнего срока для их устранения, то заявитель вправе требовать взыскания расходов на устранение недостатков в соответствии с Законом « О защите прав потребителей»

Общая стоимость устранения недоделок ... и данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истцов..

** ** ** Мельник М.В и Мельник П.В обратились с письменной претензией к Застройщику- администрации МО ГО « Сыктывкар» - об устранении недостатков в квартире ... а именно выполнение перегородок из кирпича, устранения конденсата на окнах вздутия межкомнатных дверей, приведение вентиляции и работы газового котла в нормальное состояние, устранения недостатков отделочных работ. Письмом от 07.04. 2017года администрация МО ГО « Сыктывкар» отказала в устранении недостатков и недостатки указанные в претензии не устранены до настоящего времени, что не оспаривал представитель ответчика...

В соответствии с ч 8 ст 7 Федерального Закона № 214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение сроков устранения недостатков /дефектов/ объекта долевого строительства застройщик уплачивает за каждый день просрочки в соответствии со ст 23 Закона « О защите прав потребителей» -1% от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка /изменения вступили в силу с 01.01. 2017года/.

Учитывая, что в соответствии с п 5 ст 28 ФЗ» О защите прав потребителей « сумма неустойки не может быть выше устранения недостатков, то ко взысканию с ответчика подлежит суммы ...

Представитель администрации МО ГО « Сыктывкар» заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст 333 Гражданского кодекса РФ и суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении администрации МО ГО « Сыктывкар» не являются основанием для снижения размера неустойки с учетом того, что денежные средства вносились дольщиками. Ссылка на нарушение сроков передачи объекта долевого участия произошло по вине подрядной организации ООО «Инвестиционная компания» признаются судом не состоятельными.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представитель ответчика полагал, что не было оснований для назначения экспертизы для определения недостатков строительства и отсутствии самих недостатков, но это не является основанием для снижения неустойки.

Следует учитывать, что никаких мер к устранению недостатков администрацией МО ГО « Сыктывкар» не принималось в течение длительного времени и каких либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение обязательств и снижения неустойки не имеется, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст 15 ФЗ « О защите прав потребителей « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так как права потребителя нарушены, то с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.. .

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права истцов и наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до .... С учетом абзаца 2 п 6 ст13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей « с ответчика надлежит взыскать ... в пользу истцов и ... рублей в пользу КРОО « Защита прав потребителей».

Так как требования заявлены Мельник П.В и Мельник М.В, то то в пользу каждого из истцов следует взыскать ... часть от удовлетворенных требований и сумма в пользу каждого составит ... ...

В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мельник М.В Мельник П.В понесли расходы на проведение экспертизы в размере ... и в пользу каждого следует взыскать с ответчика по .... Экспертиза оплачена заявителями, что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн – по перечислению денежной суммы ... с карты ...

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации МО ГО « Сыктывкар» в пользу Мельник П.В. 113 962, 50 рублей - убытки за устранение недостатков строительства, 113 962, 50 рублей неустойку за несвоевременное устранение недостатков, 5000 рублей моральный вред, 25 000 рублей штраф и 12 500 рублей – расходы по проведению экспертизы, а всего 270 425 рублей / двести семьдесят тысяч четыреста двадцать пять /

Взыскать с Администрации МО ГО « Сыктывкар» в пользу Мельник М.В. 113 962, 50 рублей – убытки за устранение недостатков строительства, 113 962, 50 рублей неустойку за несвоевременное устранение недостатков, 5000 рублей моральный вред, 25000 рублей штраф, и 12 500 рублей – расходы за проведение экспертизы, а всего 270 425 рублей / двести семьдесят тысяч четыреста двадцать пять /

Взыскать с Администрации МО ГО « Сыктывкар» в пользу КРОО « Защита прав потребителей» 50 000 рублей /пятьдесят тысяч// штрафа.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Судья С.В Ланшаков.