Решение по делу № 7У-4943/2022 [77-2674/2022] от 15.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2674/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                             14 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А.,

при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приловского Алексея Александровича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 26 октября 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2021 года.

Приговором Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 26 октября 2021 года

Приловский Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23 марта 2016 года Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2016 года, постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2016 года), по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2015 года, судимость по которому погашена), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 28 февраля 2017 года на 1 месяц 9 дней,

- 25 октября 2017 года Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2017 года), по ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 24 сентября 2018 года,

- 05 октября 2020 года Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 21 января 2021 года Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 апреля 2021 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 05 октября 2020 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19 мая 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03 августа 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 апреля 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 21 января 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 января 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетелей ФИО16. и ФИО5 в части обстоятельств совершенного осужденным преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление осужденного Приловского А.А., его защитника – адвоката Бутенко А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Приловский А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что в ходе судебного следствия его вина в инкриминируемом преступлении не нашла своего подтверждения, поскольку в судебном заседании потерпевшая не опознала его, как лицо, которое совершило в отношении нее грабеж, указав в фототаблице на мужчину со светлыми волосами под номером 2.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия показаний не давал, явку с повинной не писал, представленные на опознание подписи ему не принадлежат.

Обращает внимание на то, что суд не вызвал в качестве свидетеля его мать, кроме того, не принял во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые находились с ним в кафе. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствует изъятая видеозапись с места происшествия, на которой было видно, где стоял он и потерпевшая, ссылаясь на подтверждение этому в показаниях ФИО10 и ФИО11 Просит приговор отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Центрального района г.Читы Пушкарев О.Н. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Приловского А.А. в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в подтверждение вины Приловского А.А. суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, где Приловский А.А. подробно рассказал о совершенном преступлении.

Положенный в основу приговора допрос осужденного на предварительном следствии проводился с соблюдением требований закона, в ходе допроса он рассказывал об обстоятельствах, которые могли быть известны только ему и не могли быть известны органам предварительного расследования.

Замечаний по порядку допроса и содержанию данного протокола от Приловского А.А. и его защитника не поступало.

Согласно материалам уголовного дела, данные показания            Приловский А.А. давал добровольно, его допрос производился в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного.

Кроме того, данные показания Приловского А.А. согласуются с показаниями, в том числе оглашенными, потерпевшей и свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд дал надлежащую оценку, признал эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Приловского А.А., поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

При этом утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что он не писал явку с повинной по делу, не свидетельствует о незаконности приговора и необоснованном осуждении Приловского А.А. за совершение вмененного ему преступления, поскольку явка с повинной Приловского А.А., исследованная в судебном заедании, и от которой Приловский А.А. в суде отказался, не была положена судом в основу обвинительного приговора, а выводы суда о виновности Приловского А.А. основаны на совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, осужденный в судебном заседании не настаивал на допросе его матери, ходатайств о ее вызове в суд для допроса в качестве свидетеля не заявлял, в связи с чем оглашение в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 – матери осужденного по характеристике личности последнего его права на защиту и на представление доказательств не нарушает. Кроме того, судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетелей защиты ФИО14 и ФИО9

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО15 и свидетелей обвинения не имеется.

Оценивая доводы кассационной жалобы осужденного о том, что данное преступление совершило иное лицо, потерпевшая ФИО15 в судебном заседании его не опознала, суд кассационной инстанции отмечает, что эти доводы были предметом тщательной проверки судом первой и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными на основе анализа представленных доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия не была изъята видеозапись из кафе, не свидетельствует о невиновности Приловского А.А. в инкриминированном ему деянии при наличии совокупности иных исследованных судом доказательств, подтверждающих вину Приловского А.А. в грабеже.

Наказание Приловскому А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Приловского А.А., которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Приловского А.А., указав в постановлении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, суд

постановил:

               кассационную жалобу осужденного Приловского Алексея Александровича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 26 октября 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2021 года в отношении Приловского А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                       И. А. Рубанов