Решение по делу № 33-2341/2019 от 29.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре:	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым о прекращении исполнительного производства по делу по иску Никитина Александра Сергеевича, Никитиной Светланы Викторовны, Никитина Александра Александровича к Овчинникову Андрею Геннадьевичу об устранении нарушения права собственности и сносе домовладения, по встречному иску Овчинникова Андрея Геннадьевича к Никитину Александру Сергеевичу, Никитиной Светлане Викторовне, Никитину Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, по частной жалобе Овчинникова Андрея Геннадьевича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2018 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 17 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2017 г., исковые требования Никитина А.С., Никитиной С.В., Никитина А.А. удовлетворены частично: обязано Овчинникова А.Г. перенести примыкающую стену жилого дома <адрес> к каменной стене, разделяющей домовладение № и домовладение № по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 3 метров.

Вышеуказанный судебный акт в установленный законом срок вступил в законную силу, обращен к исполнению, и ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым в отношении должника Овчинникова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26 ноября 2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

В обосновании заявления сослался на содержание экспертного заключения, согласно которого техническая возможность переноса примыкающей стены жилого дома <адрес> к каменной стене, разделяющей домовладение № и домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым на расстояние не менее 3 метров без существенного внесения изменений во все конструкции здания, а также без серьезных последствий, связанных с обрушением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нанесения ущерба жизни и здоровью людей, разрушением окружающих зданий и сооружений – отсутствует, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Обжалуемым определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2017 г. постановлено: «В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым о прекращении исполнительного производства по делу по иску Никитина Александра Сергеевича, Никитиной Светланы Викторовны, Никитина Александра Александровича к Овчинникову Андрею Геннадьевичу об устранении нарушения права собственности и сносе домовладения, по встречному иску Овчинникова Андрея Геннадьевича к Никитину Александру Сергеевичу, Никитиной Светлане Викторовне, Никитину Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать».

В частной жалобе Овчинников А.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения Овчинникова А.Г., явившегося в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 439 ГПК РФ и 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Керченского городского суда Республики Крым от 17 марта 2017 г. были удовлетворены частично исковые требования Никитина А.С., Никитиной С.В., Никитина А.А., обязано Овчинникова А.Г. перенести примыкающую стену жилого дома <адрес> к каменной стене, разделяющей домовладение № и домовладение № по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 3 метров.

Названное решение суда в установленные законом сроки вступило в законную силу и обращено к исполнению.

11 августа 2017 г. ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым в отношении должника Овчинникова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.146 т.3).

В обоснование поданного заявления ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым было представлено заключение Крымского экспертно-оценочного бюро №-СТЭ-18, согласно которого техническая возможность переноса примыкающей стены жилого дома <адрес> к каменной стене, разделяющей домовладение № и домовладение № по Госпитальной в г. Керчи Республики Крым на расстояние не менее 3 метров без существенного внесения изменений во все конструкции здания, а также без серьезных последствий, связанных с обрушением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нанесения ущерба жизни и здоровью людей, разрушением окружающих зданий и сооружений – отсутствует.

По мнению судебного пристава-исполнителя названные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения постановленного по делу решения суда, обязывающего должника Овчинникова А.Г. совершить определенные действия по сносу спорного строения.

Суд первой инстанции, рассматривая названные требования судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

По смыслу положений ст. 439 ГПК РФ и 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Между тем, представленное экспертное заключение само по себе не подтверждает наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения исполнительного документа. Доводы заявителя, изложенные в обоснование для прекращения исполнительного производства, фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в постановленном по делу решении суда, и на изменение его содержания, что недопустимо.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался в своем заявлении судебный пристав-исполнитель, не являются правовым основанием, предусмотренным ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова Андрея Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: