Решение по делу № 2-2815/2024 от 22.08.2024

УИД 74RS0001-01-2024-002203-57

Дело № 2-2815/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ОТП Банк" к Андреюк А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее по тексту - АО "ОТП Банк") обратилось в суд с иском к Андреюк А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 28 июля 2018 года между АО "ОТП Банк" и Андреюк А.О. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 463788 рублей 60 копеек по ставке 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 286824 рубля 56 копеек, в том числе: основной долг - 249708 рублей 24 копейки, проценты - 37116 рублей 32 копейки. Просит взыскать с Андреюк А.О. задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 апреля 2024 года в общей сумме 286824 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6068 рублей (л.д. 6-7).

Представитель истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 81).

Ответчик Андреюк А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации и адресу предыдущей регистрации (л.д. 80, 82). Корреспонденция возвратилась неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Андреюк А.А. по адресу: АДРЕС, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 43, 62). Кроме того, ответчик извещалась по адресу предыдущей регистрации: АДРЕС (л.д. 70).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО "ОТП Банк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2018 года между АО "ОТП Банк" и Андреюк А.О., на основании заявления последней, заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 463788 рублей 60 копеек по ставке 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 12261 рубль 77 копеек, последний платеж - 13038 рублей 36 копеек (л.д. 25, 26, 27, 32).

С условиями кредитного договора Андреюк А.О. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Судом установлено, что Андреюк А.О. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

02 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлялась требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 282526 рублей 24 копейки в срок до 01 апреля 2022 года, которое Андреюк А.О. не исполнено (л.д. 22).

29 марта 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска с Андреюк А.О. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 июля 2018 года за период с 29 марта 2021 года по 07 марта 2022 года в сумме 282059 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3010 рублей 30 копеек (л.д. 65). Указанный судебный приказ отменен 14 июля 2022 года, в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 28, 67-68).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 28 июля 2018 года, задолженность Андреюк А.О. по состоянию 08 апреля 2024 года составляет 286824 рубля 56 копеек, в том числе:

- основной долг - 249708 рублей 24 копейки;

- проценты - 37116 рублей 32 копейки (л.д. 10-12).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с Андреюк А.О. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6068 рублей 30 копеек (л.д. 4, 5).

Таким образом, с Андреюк А.О. в пользу АО "ОТП Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6068 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ОТП Банк" к Андреюк А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андреюк А.О. (паспорт: НОМЕР) в пользу акционерного общества "ОТП Банк" (ИНН 7708001614) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 июля 2018 года по состоянию 08 апреля 2024 года в сумме 286824 рубля 56 копеек, в том числе:

- основной долг - 249708 рублей 24 копейки;

- проценты - 37116 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6068 рублей 30 копеек, а всего взыскать 292892 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.