Решение по делу № 33-4931/2014 от 19.05.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хвалько О.П. Дело № 33-4931/2014

А-33

28 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах Мирошниченко <данные изъяты> к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя КРОО ОЗПП «Правовая помощь» - Переятенца П.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» (далее по тексту КРОО ОЗПП «Правовая помощь») в интересах Мирошниченко <данные изъяты> к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КРОО ОЗПП «Правовая помощь» в интересах Мирошниченко М.Ю. обратилось с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.09.2012 года в пользу Мирошниченко М.Ю. с ОАО НБ «Траст» взысканы денежные средства в размере 98573,68 руб. 25.12.2012 года исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для исполнения. 26.12.2012 года в Банк направлено заявление о запрете последнему перечислять указанную сумму на кредитные счета Мирошниченко М.Ю. в счет погашения имеющихся перед Банком кредитов. Однако Банк перечислил взысканную судом в пользу истицы сумму на ее кредитный счет, тем самым нарушив ее права. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в пользу Мирошниченко М.Ю. неосновательное обогащение в размере 98573 руб. 68 коп., штраф по 24643,42 руб. в пользу истца и процессуального истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО ОЗПП «Правовая помощь» - Переятенец П.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что Мирошниченко М.Ю. не подавала ответчику заявления о согласии на перечисление задолженности на ее кредитный счет, а у ответчика не имелось законных оснований для самовольного распоряжения причитающимися истцу деньгами путем перечисления их на кредитный счет для погашения кредита, то есть ответчик неосновательно обогатился, обратив полагавшуюся истцу сумму в свой доход, погасив часть кредита истца.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Правовая помощь» в интересах Мирошниченко М.Ю. о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию в действиях НБ «Траст» неосновательного обогащения в связи с перечислением им во исполнение решения суда на расчетный счет Мирошниченко М.Ю. денежных средств в размере 98573,68 рублей.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных суду доказательствах, которым была дана должная правовая оценка.

Так судом установлено, что 25.09.2012 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение о взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Мирошниченко М.Ю. суммы в размере 98 573,68 рублей.

25.12.2012 года на основании заявления представителем Мирошниченко М.Ю. - Переятенец П.В. в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска был предъявлен исполнительный лист.

26.12.2012 года представителем Мирошниченко М.Ю. – Переятенец П.В. направлено заявление в Банк о запрете на перечисление истцу причитающейся ей по решению суда денежных средств на ее кредитный счет.

18.01.2013 года представителем Мирошниченко М.Ю. направлено заявление в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о принятии мер по надлежащему исполнению Банком судебного решения в пользу Мирошниченко М.Ю.

Из выписки по счету <данные изъяты> владельца Мирошниченко М.Ю. следует, что 09.01.2013 года произведено зачисление 98 573,68 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, показаниями свидетелей и не оспариваются ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик перечислил денежные средства в размере 98 573,68 рублей во исполнение решения суда на счет, который был открыт Банком на имя Мирошниченко М.Ю., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал несостоятельным довод представителя истца о том, что часть перечисленных денежных средств была направлена на погашение задолженности Мирошниченко М.Ю. по другому кредиту, поскольку в данном случае правового значения не имеет. Взыскатель Мирошниченко М.Ю. не лишена возможности в рамках исполнительного производства разрешить вопрос об исполнении решения суда о взыскании с Банка присужденной по решению суммы в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в судебном решении.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО ОЗПП «Правовая помощь» Переятенца П.В. в интересах Мирошниченко М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: