Решение по делу № 2-2853/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-2853/2019

УИД 55RS0007-01-2019-003581-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                                                                           город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушенко Е.А. к СНТ «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

установил:

Петрушенко Е.А. обратилась в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала на должности главного бухгалтера в СНТ «Березка». Ее заработная плата составляла согласно штатному расписанию от 8 700 руб. до 16 000 руб. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании заявления, что подтверждается приказом об увольнении. За период работы в СНТ «Березка» она не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, 168 дней ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением она не подавала. Не использованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были. Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается ею на сумму 50 000 руб. Ответчик истцу не выдал трудовую книжку до настоящего времени. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 351,56 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 800 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы в размере 6 864,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

В судебном заседании Петрушенко Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Граф Л.Д. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснила, что у нее есть все подтверждения из налоговой, справки по форме 2-НДФЛ о размере ее заработной платы. Она не получала никаких компенсаций и отпускных. Отпуска не использовала. 16 000 руб. - это размер ее оклада на момент увольнения. Уволена она была ДД.ММ.ГГГГ. Ее трудовая книжка осталась в сейфе, в помещении, где истец работала. Обращалась к председателю СНТ устно с требованием ее выдать. В настоящее время не работает в связи с отсутствием у нее трудовой книжки. Указала на то, что производился перерасчет ее оклада в связи с чем он был увеличен. График работы у нее был: летом - вторник, четверг - вторая смена, суббота - первая смена, в зимний период – среда, суббота, воскресенье.

Представитель СНТ «Березка» по доверенности Кощеев О.С. до перерыва в судебном заседании возражал по иску, пояснив, что исходя из представленных истцом документов нет правовых оснований для удовлетворения ее требований. Истец и прежний председатель Троценко А.Д. не захотели передавать бухгалтерскую документацию новому правлению СНТ. С учетом наличия в деле трудового договора факт трудовых отношений с истцом не оспаривал. Считал, что при расчете задолженности нужно руководствоваться п. 3.2 трудового договора, где установлен размер зарплаты истца в 8 720 руб. с учетом районного коэффициента 15 %. Также представлены справки с выплатами зарплаты. Эти расчеты осуществлялись из размера иного оклада. Если все выплаченные суммы сложить, то СНТ излишне выплатила истцу заработную плату. Документов, подтверждающих передачу трудовой книжки СНТ, нет. Истец говорила, что был период, когда её отношения с СНТ прекратились, а затем её попросили вернуться обратно. Возможно в этот период она её забрала. Подтверждение нравственных страданий в материалы дела не предоставлено. Она просто не захотела работать с новым правлением, ей не понравилась атмосфера, поэтому уволилась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Петрушенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с СНТ «Березка» в должности бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

По условиям трудового договора размер ее заработной платы устанавливается из расчета должностного оклада 8 720 руб., районного коэффициента – 15%. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с законодательством о труде РФ (п. 3.2., 3.3.).

На основании приказа № председателя правления СНТ «Березка» Сабирова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Петрушенко Е.А. была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 7).

Как видно из справок по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 8-14) истец получала доход с указанием налогового агента – СНТ «Березка» и кода дохода – 2000, т.е. заработную плату, что следует из Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@. Этим же приложением для отпускных выплат установлен иной код дохода – 2012.

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что выплата истцу отпускных за период ее работы в СНТ не производилась.

Ранее истец Петрушенко Е.А. обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СНТ «Березка» компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 69 294 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 327,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен (л.д. 16).

Факт наличия трудовых отношений с истцом в спорный период ответчиком не оспорен.

Между сторонами возник спор относительно размера оплаты труда истца.

Представитель ответчика полагал, что данный размер должен определяться исходя из указанного в трудовом договоре.

Как следует из пояснений стороны истца, ее оклад в спорный период изменялся в соответствии с утверждавшимися ежегодно сметами, определявшими размер заработной платы штатных сотрудников СНТ.

Данные доводы истца подтверждаются представленными в дело штатными расписаниями, из которых следует, что оклад бухгалтера составлял на ДД.ММ.ГГГГ годы – 10 460 руб., а с учетом районного коэффициента 15% - 12 029 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ год – 13 600 руб., районный коэффициент 15% - 2 040 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ год – 16 000 руб., районный коэффициент 15% - 2 400 руб. (л.д. 21-26).

В распоряжение суда также были представлены следующие документы: протокол собрания уполномоченных СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых был утвержден ФОТ по штатному расписанию 888 566 руб., а также протоколы общих собраний членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, годовых финансовых планов, отчетов о деятельности правления СНТ; акты документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Березка» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которым замечаний по работе с денежной наличностью, фактов сокрытия доходов не выявлено, расходы документально подтверждены и произведены в соответствии с утвержденными сметами, начисление зарплаты производилось в соответствии со штатным расписанием.

Судом в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца также был допрошен Троценко А.Д., который пояснил, что истец работала бухгалтером в СНТ «Березка», а он являлся председателем правления с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года. В период его работы задолженности по заработной плате перед сотрудниками не имелось. Отпуск Петрушенко Е.А. не предоставлялся, в связи с этим никакие компенсации за неиспользованный отпуск ей не выплачивались. Размер заработной платы ежегодно формировался следующим образом: перед общим собранием правление формировало план бюджета товарищества, развешивало проекты сметы на доске объявлений, затем на общем собрании смета корректировалась либо принималась имеющаяся, также утверждалось штатное расписание. Оно входило в смету расходов. В ДД.ММ.ГГГГ гг. размер заработной платы не изменялся. Собрания проводились обычно летом, до них выплачивалась заработная плата в прежнем размере. Но если размер заработной платы изменялся, то он после проведения собраний составлял письменные распоряжения о пересчете зарплаты за год. Данные распоряжения остались в правлении СНТ. Выплата заработной платы производилась в соответствии со штатным расписанием. Выплата премий сотрудникам СНТ предусмотрена не была. Учет рабочего времени истца не производился, поскольку основная работа бухгалтера связана с подготовкой отчетов, справок. График работы у нее фактически был ненормированный. В часы приема она находилась в бухгалтерии, принимала оплату, разбиралась с платежами. Подтвердил, что рабочий день у Петрушенко Е.А. был не менее восьми часов в день.

Из содержания письменных распоряжений председателя правления СНТ «Березка» Троценко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании решений общих собраний членов СНТ производилась доплата штатным работникам согласно утвержденным финансовым планам.

Таким образом, показаниями свидетеля Троценко А.Д., представленными документами подтверждается, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора, размер ее оклада как бухгалтера СНТ «Березка» составлял в ДД.ММ.ГГГГ гг. – 10 460 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 13 600 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 16 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ней составляет: 90 351,56 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 8 800 руб. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, 6 864,55 руб. - проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

Доказательств иного размера оплаты труда истца, а также того, что к настоящему моменту задолженность перед истцом в указанном размере работодателем погашена, ответчиком суду не представлено. При этом произведенный ответчиком расчет задолженности основан на сведениях о размере оплаты труда, установленном трудовым договором, без учета его повышения, поэтому во внимание принят быть не может.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании в пользу Петрушенко Е.А. невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего момента ответчиком не погашена, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты данных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 864,55 руб. в соответствии со следующим расчетом: 99 151,56 (сумма к выплате) х 7,75 % х 1/150 х 134 дня.

Принимая во внимание, что факт задержки выплаты Петрушенко Е.А. заработной платы установлен судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплат.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Факт невыдачи истцу трудовой книжки стороной ответчика не оспаривался.

        В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    С учетом изложенного, на ответчика подлежит возложению обязанность по выдаче истцу трудовой книжке, содержащей записи о ее работе в СНТ «Березка», в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом периода задержки выплаты заработной платы, невыдачи трудовой книжки, суд полагает, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 3 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в пользу Петрушенко Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 351 рубль 56 копеек, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 800 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы в размере 6 864 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» выдать Петрушенко Е.А. трудовую книжку в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в доход бюджета города Омска 3 620 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019.

Судья                                       Е.А. Табакова