Решение по делу № 33-16111/2024 от 24.04.2024

Судья: Данилов Н.В. Дело <данные изъяты>        77RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        13 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.

судей Галановой С.Б., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Лукьянчикова Е. Н. к Мельник Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Лукьянчикова Е. Н. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 февраля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Лукьянчиков Е.Н., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Мельник Е.В. о взыскании задолженности за период с FORMTEXT <данные изъяты> по FORMTEXT <данные изъяты> в размере FORMTEXT 456 667,01 руб., в том числе: FORMTEXT 79 191,41 руб. - остаток основного долга, 15 651,83 руб. - проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 141 774,32 руб. - проценты по ставке 35% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 100 000,00 руб. - неустойка на основной долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 120 049,54 руб. - неустойка на проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указал, что между FORMTEXT АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО) и Мельник Е.В. <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита № FORMTEXT 10-093317. Договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты заемщиком и ее акцепта банком путем открытия ответчику счета № FORMTEXT 40<данные изъяты> и перечисления туда кредитных средств. Сумма кредита составила 223 925,89 руб., срок кредита – с <данные изъяты> по <данные изъяты>, процентная ставка – 22,5% годовых, неустойка – 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

25 августа КБ «Русский Славянский банк» (АО) уступило право требования задолженности FORMTEXT Мельник Е.В. ООО «ИКТ Холдинг», которое изменило наименование на ООО «Финансовый советник», и <данные изъяты> уступило ИП Инюшину К.А. право требования задолженности ответчика. В свою очередь, <данные изъяты> ИП Инюшин К.А. уступил право требования задолженности ответчика Лукьянчикову Е.Н.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мельник Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор с REF ПервыйБанк \h АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО) она не заключала, кредитными средствами не пользовалась. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А., ООО «Финансовый советник» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения судебного заседания извещены.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лукьянчиков Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

Мельник Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 60, 420, 432, 434, 807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств того, что REF ПервыйБанк \h АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО) акцептовало оферту ответчика и перечислило Мельник Е.В. сумму кредита в размере в размере 223 925,89 руб., оригиналы кредитного досье ответчика, выписки по счетам, платежные поручения о зачислении кредитных средств в материалы дела не представлены.

При этом согласно кредитному досье НБКИ ответчик не являлась заемщиком REF ПервыйБанк \h АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО), информация о спорном кредитном договоре отсутствует.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств в определенной сумме и размера задолженности лежит на кредиторе.

Между тем, представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают наличие кредитных отношений, сумму кредита, условия предоставления кредита, сроки и порядок его возврата, а также последствия неисполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа – заявления-оферты, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и открытием банком ссудного счета клиенту с выдачей последнему денежных средств.

Однако такие доказательства истцом не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности с достоверностью не подтверждает получение ответчиком заявленной истцом суммы кредита и условия договора, в рамках которого могло быть осуществлено взыскание при ненадлежащем исполнении обязательств.

Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у Мельник Е.В. неисполненных обязательств по кредитному договору на тех условиям, что указаны в иске и суммы долга, истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать данный долг именно с кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец не представил доказательства выдачи кредитных денежных средств и их получение Мельник Е.В. с расчетного счета, в частности, по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета.

При отсутствии доказательств заключения сторонами кредитного договора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности и применения ответственности за нарушение обязательств по такому договору.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянчикова Е. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи