Решение по делу № 2а-77/2022 (2а-826/2021;) от 20.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Леваши 20 января 2022 года

    Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре Омаровой М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-77/21 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 С.М., ФИО1 УФССП России по РД, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по РД ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя ФИО3 обратилось в ФИО1 районный суд РД с административным иском к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 С.М., ФИО1 УФССП России по РД, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по РД ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    Представитель административного истца ФИО3 направила суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления в полном объеме.

    Административный истец, представитель административного истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в своем административном исковом заявлении указывает просьбу о рассмотрении дела без участия их представителя.

    Административные ответчики УФССП по РД, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по РД ФИО4, представитель ФИО1 УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились (не направили представителей) и о причинах своей неявки (неявки представителя) суд не известили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.М., представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

    В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив представленное заявление, административный иск, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен административным истцом добровольно, он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, правовые последствия отказа от административного иска истцу понятны, что подтверждается поданным заявлением.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ФИО3 от административного иска, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

    Также при прекращении дела необходимо разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в ФИО1 районный суд РД по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-195 КАС РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по административному делу №а-77/21 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 С.М., ФИО1 УФССП России по РД, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по РД ФИО4, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в ФИО1 районный суд РД между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения

Председательствующий      Т.М. Магомедов