Решение по делу № 1-92/2016 от 23.05.2016

Дело <Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 ноября 2016 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого Войт А.Н.

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение <Номер> и ордер адвокатского кабинета,

потерпевших Ш., К.., О. Б. Н.., З.., П.., Ч.., А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Войт А. Н., , судимого:

1/. <Дата> <Адрес> судом <Адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением <Адрес> городского суда <Адрес> от <Дата>, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился <Дата> по отбытии срока наказания,

2/. <Дата> <Адрес> городским судом <Адрес> по п. «а» ч.2 ст. 213, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с <Дата> по <Дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Войт А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 <Дата> до 14:00 <Дата> Войт А.Н. путем обмана с использованием средств сотовой связи, похитил имущество различных граждан на общую сумму рублей.

<Дата> между 00:00-23:00 Войт А.Н., находясь в <Адрес> <Адрес>, с целью обмана и завладения денежными средствами граждан с использованием сотового телефона, путем случайного подбора, направил смс- сообщение от «РХ» на абонентский номер А.. о том, что тот выиграл автомобиль « » стоимостью рублей, подробности может узнать перезвонив по указанному Войт А.Н. номеру. Затем, по телефону сообщил А. что для получения приза или его денежного эквивалента, необходимо осуществить платеж в сумме рублей с платежного терминала системы « Qiwi» на указанный Войт А.Н. абонентский номер, ввел А. в заблуждение. <Дата> между 00:00-23:00 А.. перевел на указанный подсудимым номер рублей, которые Войт А.Н. перевел на другие счета, а затем распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб.

В период с 00:00 <Дата> до 23:00 <Дата> Войт А.Н., находясь в <Адрес> <Адрес> с использованием телефона, путем случайного подбора направил смс-сообщение от «РХ» на абонентский номер Ш. о выигрыше автомобиля « » стоимостью рублей, что подробности можно узнать по указанному Войт А.Н. номеру. Получив ответный звонок дочери Ш. Д. подсудимый обманул ее, сообщив, что для получения выигрыша необходимо перевести рублей на указанный им абонентский номер, с использованием платежного терминала системы « Qiwi». Д, <Дата> между 00:00-23:00 перевела деньги Ш.. на номер, указанный подсудимым. После этого Войт А.Н. сказал, что необходимо оплатить комиссионный сбор за перевод денег, продиктовал номера, на которые необходимо перевести деньги. С 00:00 <Дата> до 23:00 <Дата> А. перевела на эти номера деньги Ш.. в сумме рублей. Деньгами на общую сумму рублей Войт А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб.

В период с 00:00 до 23:00 <Дата> Войт А.Н., находясь в <Адрес> <Адрес>, путем случайного подбора, направил смс- сообщение от «РХ» на абонентский номер П.. о выигрыше автомобиля « » стоимостью руб., и необходимости перезвонить по указанному Войт А.Н. номеру. На ответный звонок П.. сказал, что для получения выигрыша необходимо перевести рублей на указанный им номер с терминала системы « Qiwi». В этот же день П. перевела деньги на номер, указанный Войт А.Н., в сумме рублей, которыми Войт А.Н распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб.

В период с 00:00 <Дата> до 23:00 <Дата> Войт А.Н., находясь в <Адрес> <Адрес>, направил смс-сообщение от «РХ» на абонентский номер Н. о выигрыше автомобиля « » стоимостью рублей и о необходимости перезвонить для получения выигрыша по указанному Войт А.Н. номеру. На ответный звонок сообщил Н. что для получения выигрыша необходимо сделать платеж с использованием платежного терминала системы « Qiwi», а также оплатить комиссионный сбор за перевод денежных средств. Затем продиктовал номер, по которому необходимо перевести деньги. Поддавшись обману, Н. <Дата> между 00:00-23:00 перевел рублей на указанный номер, которые Войт А.Н. использовал на свои нужды, причинив Н.. значительный ущерб.

В период с 00:00 <Дата> до 23:00 <Дата> Войт А.Н., находясь в <Адрес> <Адрес>, направил смс- сообщение от «РХ» на абонентский номер Ч.. о выигрыше автомобиля « », и о необходимости перезвонить для получения выигрыша по указанному им номеру. Затем сообщил Ч. по телефону, что для получения выигрыша необходимо сделать платеж с использованием платежного терминала системы « Qiwi», продиктовал номера, на которые необходимо перечислить деньги. Ч. под влиянием обмана перевел рублей по указанным номерам, которые Войт А.Н. использовал по своему усмотрению, причини Ч..значительный ущерб.

В период с 00:00 <Дата> до 23:00 <Дата> Войт А.Н., находясь в <Адрес> <Адрес>, направил смс- сообщение от «РХ» на абонентский номер З. находящийся в пользовании З., о выигрыше автомобиля « » стоимостью руб., для получения которого необходимо перезвонить по указанному им номеру. Затем сообщил З.., что для получения выигрыша необходимо сделать платеж с использованием платежного терминала системы « Qiwi», а также оплатить комиссионный сбор, продиктовал номера, на которые необходимо перечислить деньги. З. под влиянием обмана, перевела рублей по указанным номерам, которые Войт А.Н. использовал по своему усмотрению, причинив З. значительный ущерб.

<Дата> между 00:00 до 14:00 Войт А.Н., находясь в <Адрес> <Адрес>, направил смс-сообщение от «РХ» на абонентский номер К. о выигрыше автомобиля « » стоимостью рублей, и о необходимости перезвонить по указанному им номеру. На ответный звонок К.., сообщил, что для получения выигрыша необходимо перевести рублей на указанный им номер с платежного терминала системы « Qiwi». В этот же день К.. перевел деньги в сумме рублей, которыми Войт А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб.

<Дата> между 00:00 до 14:00 Войт А.Н., находясь в <Адрес> <Адрес>, направил смс-сообщение от «РХ» на абонентский номер О. о выигрыше автомобиля « » стоимостью рублей и о необходимости перезвонить по указанному им номеру. На ответный звонок О. сказал, что для получения выигрыша необходимо перевести любую денежную сумму по платежному терминалу системы «Qiwi» на указанный им номер О. в этот же день перевела деньги в сумме рублей, сообщив код операции и паспортные данные подсудимому. Впоследствии Войт А.Н. деньги перевел на другие счета и распорядился по своему усмотрению, причинив О.. значительный ущерб.

В период с 00:00 <Дата> до 14:00 <Дата> Войт А.Н., находясь в <Адрес> , направил смс-сообщение от «РХ» на абонентский номер Б.. о выигрыше автомобиля « » стоимостью рублей и необходимости перезвонить для получения выигрыша по указанному им номеру. Затем сказал Б.., что получения выигрыша необходимо сделать платеж на любую сумму с использованием платежного терминала системы « Qiwi». Продиктовал номер, на которые необходимо перечислить деньги. Б. под влиянием обмана перевела рублей по указанным номерам. Номера кодов операций, паспортные данные сообщила подсудимому. Деньги в сумме рублей Войт А.Н. использовал по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб.

Подсудимый Войт А.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

Показал, что когда-то получил смс- сообщение по телефону о выигрыше, понял, что его пытались обмануть. После этого понял, что можно действовать таким же способом в отношении других граждан, информацию об этом узнал в «Интернете». Размер похищенных им у граждан денежных средств, указанный в обвинении, не оспаривает, однако сам подсчетов не вел. В совершении преступления раскаивается. С заявлениями потерпевших о взыскании причиненного им ущерба, согласен. Обязуется его возместить.

Виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами.

Потерпевшие А., Ш.., П.., Н. Ч.., З.., К.., О.., Б. допрошенные судом с использованием видео-связи, показали следующее.

Потерпевшая А. показала, что ее муж - Ф. ведут с ним общее хозяйство Он регулярно выезжает работать на вахту в <Адрес> округ, где находится и в настоящее время. Муж ей рассказывал что от РХ. что <Дата> получил смс-сообщение, что выиграл автомобиль марки И номер для получения информации. По этому номеру молодой мужчина сообщил, для получения выигрыша необходимо перечислить рублей. Он перечисли эту сумму со своей банковской карты по номеру, который продиктовал мужчина. На следующий день, как сказал муж, он сам позвонил на «РХ», и узнал, что никакого розыгрыша автомобилей не было, понял,что его обманули. Ущерб в размере рублей является для их семьи значительным, на тот период времени их доход составлял около рублей в месяц ( ее пенсия - руб., зарплата мужа- руб.).

Потерпевшая Ш. показала, что <Дата> ей пришло смс-сообщение с <Номер> от «РХ» о выигрыше автомобиля « »., подробности по телефону <Номер>. В дальнейшем с абонентом по данному номеру разговаривала ее дочь- Д. Дочь пояснила, что мужчина сказал, что для получения выигрыша необходимо сделать платеж через терминал. Она дала дочери деньги, которые та перечислила набирая комбинации цифр, которые ей диктовал по телефону мужчина. Всего дочь перечислила за несколько раз рублей. После этого сказала,что деньги у них выманили обманным путем. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составлял на то время руб.

Потерпевшая П. показала, что <Дата> ей пришло смс-сообщение от «РХ» о выигрыше автомобиля « », подробности по телефону <Номер>. Затем ей стали звонить разные люди – мужчины, настойчиво убеждали, что для получения выигрыша необходимо перевести рублей по номеру, указанному в смс-сообщениис использованием терминала К.. После этого она через терминал в <Адрес> перевела на номер счета, указанного в сообщении, рублей. По телефону мужчины просили провести еще рублей, но она поняла, что это мошенники. Ущерб является для нее значительным, так как на иждивении двое детей, доход в месяц около рублей. Поддерживает требования своего искового заявления о взыскании с Войт А.Н. рублей.

Потерпевший Н.. показал, что <Дата> ему на телефон с <Номер> пришло смс-сообщение от <Адрес> радио о том, что он выиграл автомобиль « На следующий день по телефону молодой человек, сказал, что для получения стоимости выигрыша, он должен заплатить за перевод рублей через систему « Qiwi- кошелек».Затем по телефону под диктовку мужчины он набрал на терминале цифры и перевел рублей. На следующий день этот же мужчина сообщил, что необходимо перечислить еще по рублей. В таком же порядке под диктовку мужчины он перевел еще рублей. Ущерб в размере рублей является для него значительным, у него на иждивении 2 малолетних детей, зарплата – рублей, если подрабатывает, может получать около рублей.

Потерпевший Ч. показал, что в <Дата> ему на сотовый телефон с <Номер> пришло смс-сообщение от « РХ» о том, что он выиграл автомобиль « ». Он сразу же позвонил по телефону, с которого пришло сообщение. Неизвестный мужчина ему ответил, что для получения денежного эквивалента стоимости автомобиля, необходимо перевести рублей через систему « Qiwi». Затем на счет, номер которого ему продиктовал мужчина, он перевел эту сумму. На следующий день ему позвонил другой мужчина, сказал, что необходимо перевести еще рублей. Эту сумму он перевел в таком же порядке не счет, который ему продиктовали по телефону. Ущерб в размере рублей является для него значительным, поскольку его заработок в месяц.

Потерпевшая З.. показала, что примерно <Дата> ей на сотовый телефон пришло сообщение о выигрыше автомобиля « », и что для получения необходимо перезвонить на <Номер>. Она в присутствии своей мамы Л, позвонила по этому номеру. Молодой мужчина сказал, что для получения выигрыша необходимо перечислить 6 000 рублей через систему « Qiwi». Мама весь разговор слышала. В этот же день вместе с Л. они пошли и перечислили деньги по номеру, который назвал мужчина. Затем мужчина сказал, что необходимо оплатить проценты за перевод в сумме рублей. Они перевели двумя платежами и рублей, сохранили чеки о переводах. Затем мужчина попросил перевести еще раз два раза по рублей. Мама по телефону сообщила, что отказывается от получения выигрыша, просит вернуть рублей. Перечисленные деньги принадлежали ей З.. Причиненный ущерб значительный для нее, поскольку на иждивении у нее 2 малолетних детей, она не работает. Поддерживает требования заявления о взыскании с Войт А.Н. ущерба в размере рублей.

Свидетель Л. допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, показала, что <Дата> к ней пришла дочь З. показала смс -сообщение о том, что выиграла автомобиль. Они позвонили по номеру, указанному смс. Молодой мужчина, представившись со сотрудником радио «Х», сказал, что надо положить деньги или сделать платеж на сумму рублей с использованием «К. терминала». Вместе с дочерью они перечислили эту сумму, код назвали молодому человеку. Через час мужчина сказал, что необходимо перечислить рублей за перевод денег. Они перечисли два платежа рублей и рублей. Когда пришло очередное сообщение о необходимости перевести еще рублей, они от получения выигрыша отказались. Поняла, что у них похитили рублей( <Номер>).

Потерпевший К. суду показал, что <Дата> ему пришло сообщение от « РХ» о выигрыше автомобиля « », подробности по телефону <Номер>. Молодой мужчина по этому номеру сказал, что для получения приза необходимо положить или произвести оплату любых услуг на рублей по своему счету через систему « Qiwi». Под диктовку мужчины он набрал комбинацию цифр на терминале в магазине <Адрес>, перевел деньги рублей. Ему пришло сообщение от « Qiwi Wallet» c шестизначным номером, который он передал по телефону мужчине. Причиненный ущерб для него является значительным, его заработок – рублей в месяц. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба рублей

Потерпевшая О. показала, что <Дата> ей пришло сообщение с <Номер> от « РХ» о выигрыше автомобиля « », и что подробности по телефону <Номер>. Она перезвонил по этому номеру, молодой мужчина ответил, что для получения приза необходимо сделать платеж на свое имя через систему « Qiwi». Используя терминал в магазине <Адрес>, она положила на свой счет рублей. Получила сообщение от « Qiwi Wallet» c шестизначным цифровым кодом, который продиктовала по телефону мужчине. Причиненный ущерб является для нее значительным. Их семейный доход составляет около рублей и на иждивении 2 малолетних детей. Поддерживает требования заявления о взыскании рублей.

Из показаний потерпевшей Б. в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> на сотовый телефон мужа пришло сообщение с <Номер> от « РХ» о выигрыше автомобиля « », и что подробности по телефону. <Номер>. Она перезвонил по этому номеру, молодой мужчина ответил, что для получения приза необходимо сделать платеж на номер их сотового телефона - рублей. Под диктовку мужчина она на терминале в магазине <Адрес> набрала комбинацию цифр и перевела рублей. Копию чека выдала при допросе следователю. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Свидетель Д.., показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по <Адрес>. В <Дата> поступила оперативная информация о том, что Войт А.Н. причастен к совершению мошенничества с использованием сотовой связи. При этом свои действия совершал в <Адрес>, а затем переехал в <Адрес>. В ходе поведения оперативно - розыскных мероприятий он вместе с оперуполномоченным УМВД России по <Адрес> Ю, в <Дата> года выехали в <Адрес>. Когда зашли в дом и подошли к квартире, где жил подсудимый, некоторое время прислушивались к тому, что происходит внутри. При этом он слышал, как Войт А.Н. говорит, что необходимо ввести пароль в программе «Qiwi- кошелек». Голос Войт А.Н. он знал хорошо, поскольку проводилось в порядке ОРМ прослушивание его переговоров, подсудимого знает в связи с исполнением служебных обязанностей с <Дата> года. В квартире, кроме Войт А.Н., находились его сожительница и теща. На гладильной доске лежали 2 телефона. Третий сотовый телефон, находившийся в кармане шорт, надетых на Войт, он звонил. Звонок был от женщины – последней потерпевшей, фамилию которой он не помнит. Все три телефона были изъяты в присутствии понятых.

Свидетель Г.. показал суду, что подсудимым Войт А.Н. проживают в одном доме. <Дата> сотрудник полиции Д. пригласил его участвовать в качестве понятого при обыске квартиры Войт. А.Н. В ходе обыска при нем, и втором понятом были изъяты сотовые телефоны. В его присутствии подсудимому сотрудники полиции ничего не подбрасывали. Достоверность показаний свидетеля Д.. в части обстоятельств, при которых проведен обыск, он подтверждает.

Из показаний свидетеля Э.. в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ ( из-за невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком <Дата> года рождения ), следует, что казала, что подсудимый Войт А.Н.. – ее сожитель. Сначала они проживали в <Адрес>. <Дата> поехали в <Адрес> к ее бабушке. <Дата> к ним зашли сотрудники полиции, провели обыск. Ее бабушка ругалась из-за этого на полицейских. В ходе обыска изъяли сотовые телефоны, в том числе с гладильной доски ее сим- карту, возможно ч то –то еще, точно сказать не может. В этот день при ней Войт А.Н. домой никаких сумок не приносил, о том, что нашел какие-то телефоны не говорил ( <Номер>).

Из показаний свидетеля Ф. в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора на основании п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ (в связи с невозможностью обеспечить его явку в суд) следует, что определенного места жительства он не имеет. Летом <Дата> на улице около магазина <Адрес> к нему обратился молодой челочек худощавого телосложения, попросил приобрести на его ( Ф. ) имя несколько сим-карт, а также оформить банковскую карту. Он согласился приобрел сим- карты операторов МТС и Теле-2, в каком количестве, не помнит, а также оформил на свое ( Ф.) имя банковскую карту банка «РС». Все это отдал этому человеку. В предоставленных ему фотографиях из фотоучетов УМВД по <Адрес>, опознает Войт А.Н., как этого молодого человека, для которого приобрел сим- карты и банковскую карту ( <Номер>).

Из показаний свидетеля Я. в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что летом <Дата> года в <Адрес> на улице к нему подошли двое молодых людей, примет которых он не запомнил и узнать не сможет. По их просьбе он купил на свое имя сим карту в офисе компании «Ф.», отдал ее им. ( <Номер>).

Согласно протокола обыска, в квартире, где проживал подсудимый Войт А.Н. в <Адрес> были изъяты 2 сотовых телефона « Самсунг», телефон марки «Сони» сим-карта ( <Номер>).

В протоколах обыска и осмотра от <Дата> указано, что в квартире, где проживал подсудимый Войт А.Н. в <Адрес>, изъят сотовый телефон « Нокиа» с сим-картой оператора «Теле-2» <Номер> имейл <Номер> на имя Ф. телефон марки «Нокиа» с сим-картой, зарегистрированной на Т. ИМЕЙЛ <Номер>), телефон «Самсугнг» с сим-картой, зарегистрированной на Войт А.Н., сим-карта, зарегистрированная на Э,

( <Номер>).

В заключении эксперта указано, что в памяти телефона«Нокиа» (зарегистрированного на Т. изъятого в квартире Войт А.Н. в <Адрес>, обнаружена информация о направлении множества смс-сообщений разным абонентам от имени радио « РХ» о том, что они выиграли автомобиль « ». ( <Номер>).

В протоколе осмотра указано, что следователем прослушаны аудиозаписи переговоров Войт А.Н. с потерпевшими Ш.., Д.., Н.. ( <Номер>); А.. ( <Номер>), Ч.., З. О.., К.., Б.., ( <Номер> ), предоставленные начальником УМВД России по <Адрес>. Из записей следует, что абонент с телефона <Номер>, звонил указанным потерпевшим от имени «РХ», сообщал, они стали призерами розыгрыша, выиграли автомобиль « ». Для получения выигрыша необходимо совершить на терминале оплату услуг, товара через «К. кошелек» Переговоры по телефону с <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>. При этом, последний разговор с Б.. происходил <Дата> в 13:09. Абонент <Номер> ( зарегистрированного на Ф. говорит Б.. «.. оплата услуг…электронная коммерция,.. виза К. В.». Затем на фоне разговора с Б.. слышны шум, крики, ругань женщины, плачь ребенка, мужские голоса, команда: «руки за спину», мужской голос успокаивает женщину, называя ее Э. ( т.<Номер>).

При выборочном прослушивании в судебном заседании частей этой аудиозаписи, судом установлено, что разговоры с потерпевшими ведет подсудимый Войт А.Н., поскольку голос на записи идентичен с голос подсудимого, имеет характерные отличительные от других голосов признаки, в частности незначительная картавость. В ходе разговоров иногда слышен плачь ребенка. При прослушивании последней записи, слышно, как Войт А.Н. на фоне голоса Б. говорит : « Э.», а также крики, команда : «руки за спину».

Согласно информации, предоставленной ПАО «С.» ( т.<Номер>), на лицевой счет абонентского <Номер>, зарегистрированного на Ф.., с « К. В.» <Дата> поступило рублей. ).

В протоколе осмотра предметов ( т.<Номер>,) информации, предоставленной ООО «Т.» указано, что <Номер> зарегистрирован на Ф. ИМЕЙЛ <Номер> ( <Номер>) с данным номером в период с <Дата> <Дата> неоднократно были телефонные соединения с № Б. О. К.. ( т. <Номер>).

В сведениях, предоставленных АО «К. банк» ( т. <Номер>), протоколе осмотра предметов ( т.3 <Номер> указано, что абонентом с номером <Номер>( зарегистрирован на Ф. создан «К. кошелек <Дата>, а также входящие платежи на абонентский <Номер> (зарегистрированный на Ф... от <Дата> на сумму рублей от Д.., от <Дата> на сумму рублей от Н.

Как следует из сведений, предоставленных ЗАО «К. Банк», протокола осмотра этих записей ( т.<Номер>), зарегистрированы телефонные соединения абонентских номеров <Номер> (зарегистрирован на И.., <Номер> ( зарегистрирован на Я. с абонентскими номерами Ш.., Н. П.

Как указано в протоколе осмотра предметов, сведениях, предоставленных ООО «Т.» ( т.3 <Номер>) были телефонные соединения между номером <Номер>, зарегистрированным на Ф.. с абонентскими номерами Б.., К.., О.

Согласно протоколу осмотра предметов, информации, предоставленной ООО «Т.» ( т.<Номер>) <Дата> было телефонное соединение абонентского номера <Номер> зарегистрированного на Т. с телефона с идентификационным номером, изъятым при обыске в жилище Войт А.Н. ( ИМЕЙЛ <Номер>) с номером К. <Номер> зарегистрирован на Ф.

Согласно с ведений, представленных ООО «Т.» ( т.<Номер>) протокола осмотра предметов ( т.3 <Номер>) было зарегистрировано телефонное абонентских номеров <Номер> зарегистрированным на И. с номером П.

В протоколе осмотра, а также сведениях ПАО «С.» ( т.<Номер>) на абонентские номера, зарегистрированные на Ф.., с «К. В.» поступали платежи: <Дата> суммами: рублей.

Согласно сведений, предоставленных банком «РС ( т.<Номер>), а также изложенным в протоколе осмотра ( т.<Номер>) на счет, открытый Ф. поступали переводы с К. ; <Дата>- рублей, рублей, рублей, были сняты наличными <Дата>.

В квитанциях, предоставленных Ш. К. Б.., З.., указано, что ими был переведены деньги в адрес « <Адрес>» ( т.<Номер>,).

В сведениях ПАО «С.»,протоколе осмотра предметов ( т.<Номер>) указано, что поступали платежи с банковской карты на лицевой счет Ф.., И. <Дата> на сумму рублей.

Согласно сведений <Адрес> филиала ООО « Т.», протокола осмотра ( т. <Номер>). Были зарегистрированы телефонные соединения с период с <Дата> по <Дата> с абонентских номеров, зарегистрированных на И.. с номерами, зарегистрированными на Ч..,З..; <Дата> с номера, зарегистрированного на Ф. с Б.., К..,О. ; <Дата> - с номера Т.. с номером О.

Согласно сведений компании «К.» ( т.<Номер>,) протокола осмотра этих сведений (т.<Номер> ). Поступали входящие платежи от Д. П. Н.., Б.

Из сведений, предоставленных ПАО «М. ( т.<Номер>), протокола их осмотра ( т.<Номер> следует, что имелись неоднократные соединения в период с <Дата> по <Дата> с телефонов, с использованием сим-карт с номерами, зарегистрированными на Ф.., И. с « QIWI Wallet». А также, что с телефона с № имейл <Номер> <Дата> было направлено СМ сообщение с сим- карты с <Номер>, зарегистрированной на Войт А.Н. на абонентский <Номер>, зарегистрированный на Э, В этот же день <Дата> с этого же телефона № имейл <Номер>, с использованием сим- карты с абонентским <Номер>, (зарегистрированным на Ф. Имеются сведения о номерах телефонов, закрепленных за Ф. И.., Войт А.Н.

Согласно сообщения, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по <Адрес>, <Дата> поступило сообщение о скоропостижной смерти Т. т.<Номер>).

В рапорте начальника СО ОМВД России по <Адрес>у Х. указано, что <Дата> для допроса был доставлен сотрудниками ППС в УМВД по <Адрес> свидетель И.., не имеющий определенного места жительства. Допросить его не представилось возможным ввиду его того, что обнаруживает признаки психического расстройства, не ориентируется в окружающей обстановке ( т. <Номер>).

Суд считает добытые доказательства достаточными, допустимыми, они полностью уличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что Войт А.Н. действовал из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения, путем обмана. Вводил потерпевших в заблуждение, относительно того, что они выиграли приз и для его получения необходимо произвести оплату через «К.» кошелек. После открытия счета потерпевшими в К. –кошельке, денежные средства они, поддавшись обману, переводили на счета, указанные подсудимым, или же называли ему по телефону свои личные банковские номера- коды, паспортные данные. Это давало подсудимому возможность завладеть их деньгами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших не имеется. Доводы Ш.., О., Б. З. подтверждаются предоставленными им квитанциями о перечислении денег, сведениями, предоставленными АО «К. банк» Доводы Н.., Ч. П.., К. А. сведениями АО «К. банк». Заявления о привлечении к уголовной ответственности все потерпевшие написали уже после того, как были приглашены в полицию в связи имеющимися сведениями о совершении в отношении них преступления, то есть каких-либо поводов для оговора не имели.

Вину в совершении преступления признал сам подсудимый. При прослушивании в судебном заседании аудиозаписи, представленной следователем, установлено, что переговоры с потерпевшими вел именно подсудимый. Таким же показаниями в этой части дал свидетель Е.. При этом Войт А.Н. был застигнут сотрудниками полиции в момент совершения мошеннических действий в отношении Б. переговоров с ней.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается протоколами осмотра месте происшествия, сведениями телефонных компаний : ПАО «С.», ООО «Т.», об изъятии в жилище подсудимого телефонов, с номерами ИМЕЙЛ и сим-карты, зарегистрированные на Ф. Т.., с использованием которых велись переговоры с потерпевшими. Из заключения эксперта следует, что с телефона, изъятого у Войт А.Н. рассылались множество СМС сообщений с такими же точно текстом о выигрыше автомобиля, как и потерпевшим Ш. К.., О.ю Н.., П.., Ч.., З.., А.., Б.

В судебном заседании установлено, что сумма похищенного превышает размер среднего месячного дохода потерпевших: Ш.. ( доход около рублей, ущерб – ), Ч..( доход рублей, ущерб рублей), З., которая не работает на иждивении 2 детей. Из показаний П. следует, что сума похищенного выше, чем доход, приходящийся на одного члена ее семьи в месяц ( доход рублей на нее и двоих детей, ущерб рублей), составляет более половины месячного дохода Н., ( доход рублей, ущерб рублей) Из показаний О.. следует, что доход рублей на 4 человек, ( ущерб - ) более половины месячного дохода на одного члена семьи., более половины месячного дохода А..(доход рублей. ущерб – рублей). К.., Б. причиненный им ущерб считают значительным. Доводы потерпевших о причинении им значительного ущерба, суд признает обоснованными.

Действия Войт А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого детей, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, - рецидив преступлений.

Оснований для снижении категории тяжести преступления, сходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ, нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Войт А.Н. по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, однако преступление совершил в течение полутора лет после освобождения из мест лишения свободы.

Цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения лишения свободы условно суд не находит.

Исковые требования потерпевших о взыскании с Войт А.Н. ущерба, причиненного преступлением : в пользу К. рублей, О. рублей, З.. – рублей, П. рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как они являются обоснованным, доказанными.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе предварительного следствия в сумме рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он с ними согласен, основания для его освобождения от их уплаты нет. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Войт А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Установить ограничения, а также возложить обязанность.

ограничения:

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания,

обязанность : являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом;

Взыскать с Войт А. Н.: в пользу К. рублей, О.- рублей, З. – рублей, П. - рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со дня задержания, до дня изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с <Дата> по <Дата>.

Судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе предварительного расследования в сумме рублей взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле ; – уничтожить; ) передать в доход федерального бюджета,

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий - Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.

Копия верна. Судья- Н.М. Беляева