Решение по делу № 33-2102/2016 от 08.09.2016

Судья Ойдуп У.М. Дело № 33-2102/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т. заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты ** с лимитом кредита в размере ** руб. Процентная ставка за пользование кредитом по карте установлена в размере **% годовых. Обязательства по уплате кредита Т. с момента получения кредита и до настоящего времени не исполняет. Задолженность ответчика по кредитной карте составляет ** руб. ** коп. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и уплате неустойки и расторжении договора оставлено без ответа. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору ** в размере ** руб. ** коп., расторгнуть договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Т., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2015 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворено. С Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано в счет задолженности по кредитной карте ** руб. ** коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ** руб. ** коп. Договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Т., расторгнут.

Не согласившись с решением суда, ответчик Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, условия определены в стандартных формах. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. При обращении в банк, ответчику не предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания Банка России №2008-У.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Т., представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явились, надлежащим образом о извещены о времени и месте судебного заседания, в апелляционной жалобе ответчик Т. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело без участия сторон согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ** с лимитом кредита ** руб. под **% годовых, что подтверждается заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор со стороны банка исполнен. Ответчик данный факт в своей жалобе не оспаривает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании решения общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное «Сбербанк России».

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте со сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.п. 3.1, 3.2 Условий).

Пунктами 3.3, 3.5, 3.9 Условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с Общими условиями, банк открывает держателю банковской карты ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается расчетом задолженности, ответчик Т. нарушила обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг – ** руб. ** коп.; просроченные проценты – ** руб. ** коп.; неустойка – ** руб. ** коп.

Из расчета задолженности, предоставленного банком, видно, что ответчик после заключения кредитного договора надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита, в результате чего у неё, действительно, образовалась задолженность. Опровержений данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Установив в судебном заседании указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка к ответчику, о взыскании сумм задолженности по кредитному договору в сумме ** руб. ** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму ** руб. ** коп.

Представленный расчёт задолженности по кредитному договору, в том числе по размеру задолженности по процентам за кредит, неустойке, поскольку они рассчитаны исходя из условий договора, судебной коллегией признан обоснованным, сторонами не оспаривается. Свои расчёты ответчиком не предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание условий кредитного договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, подписывая кредитный договор и тем самым заключая его, ответчик была согласна со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки за несвоевременное погашение кредита, отражёнными в содержании самого договора.

В случае несогласия с условиями кредита, ответчик могла отказаться от заключения кредитного договора, в связи с чем необоснованны доводы жалобы о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора и ей он был навязан.

Каких-либо доказательств злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе нарушающих права ответчика как потребителя, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи