Решение по делу № 2а-3243/2022 от 03.08.2022

Дело №2а-3243/2022

УИД №22RS0066-01-2022-004215-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                                                                                                  г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

с участием прокурора Дубровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о помещении Тимофеева Виталия Витальевича, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит поместить лицо без гражданства Тимофеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <адрес> (далее - ЦВСИГ), сроком на <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в отношении Тимофеева В.В. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а ГУ МВД ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации. Решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик помещен ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ на срок <данные изъяты>

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации, и для его депортации требуется время, он подлежит помещению в специальное учреждение.

Представитель административного истца ГУ МВД по доверенности Баженов Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что согласно ответу УВД <данные изъяты> Тимофеев В.В. паспортом гражданина <данные изъяты> не документирован, при наличии такого ответа из компетентных органов проведение процедуры в отношении данного лица невозможно.

Административный ответчик Тимофеев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что гражданином <данные изъяты> не является, в Российской Федерации проживает его семья (жена и ребенок <адрес>

Прокурор Дуброва Я.С. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку Тимофеев В.В. не является гражданином <данные изъяты> проведение процедуры реадмиссии в отношении него невозможно.

Выслушав представителя административного истца Баженова Ю.С., административного ответчика Тимофеева В.В., заслушав заключение прокурора Дубровой Я.С., изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечение государственной безопасности Российской Федерации, как комплекс целенаправленной деятельности государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты национальных интересов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона под депортацией иностранного гражданина понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 5 ст. 25.10 названного закона).

В силу пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При этом исполнение решения о депортации (реадмиссии) иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы и в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктами 9.3 и 9.4 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 названного закона).

Согласно п. 1 ст. 35.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимофеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без гражданства, что подтверждается заключением об установлении личности иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) Тимофеева В.В. в Российской Федерации признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД принято решение о депортации Тимофеева В.В. за пределы Российской Федерации.

После отбытия уголовного наказания Тимофеев В.В. направлен для исполнения решения о депортации в ЦВСИГ, куда он был помещен решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более <данные изъяты> (часть 2).

Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 62 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (статьи 3, 8 и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (статьи 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности.

Это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства.

Конституционные характеристики права каждого на свободу и личную неприкосновенность коррелируют с его общеевропейскими стандартами, которые закреплены в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей лишение свободы иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), относящей к иностранцам любых лиц, не являющихся гражданами государства, в котором они находятся (статья 1), ни один иностранец не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей; ни один иностранец не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом (подпункт «a» пункта 1 статьи 5).

Помещение соответствующего лица в специальное учреждение в целях административного выдворения за пределы Российской Федерации подпадает под действие подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; содержание лица под стражей в таком учреждении, чтобы его нельзя было считать произвольным лишением свободы, должно быть тесно связано с этими целями; место и условия содержания под стражей должны быть приемлемыми, а его продолжительность - хотя она зависит от конкретных обстоятельств, подверженных изменениям, и может быть значительной - не должна превышать срока, обоснованно необходимого для достижения преследуемой цели.

Таким образом, законодательное регулирование оснований и порядка помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, к которым применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предназначенное для содержания таких лиц в целях их принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, должно предусматривать эффективную, в том числе судебную, защиту от неправомерного, необоснованного и несоразмерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 настоящего Кодекса). Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 №6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24.06.1981 «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на длительный и неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении, превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 №1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Применение такой меры, как содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания. При разрешении настоящего спора необходимо установить: является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, то есть суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

Судом установлено, что Тимофееву В.В., проживающему на территории <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, был выдан паспорт гражданина СССР, после чего он приехал в Российскую Федерацию и постоянно проживал <адрес>

Согласно справке УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Тимофеев В.В, паспортом гражданина <данные изъяты> не документировался, был выписан из республики ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю Баженов Ю.С. в судебном заседании пояснил, что проведение процедуры реадмиссии при наличии такого ответа невозможно, какие-либо запросы в Консульство <данные изъяты> не будут направлены. В случае выдачи Тимофееву В.В. удостоверения лица без гражданства распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также решение о депортации за пределы Российской Федерации будут отменены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для помещения Тимофеева В.В. в ЦВСИГ. В противном случае будет иметь место нарушение права на свободу, закрепленного в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Учитывая соответствующее заявление Тимофеева В.В., суд приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ГУ МВД России по Алтайскому краю о помещении лица без гражданства Тимофеева Виталия Витальевича, подлежащего депортации, в специальное учреждение отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.