Решение по делу № 2-603/2024 (2-4667/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-603/2024

УИД 25RS0002-01-2023-010478-56

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                                      г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Куликовой Ирине Ивановне о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

    в суд обратился представитель САО «ВСК» с названным иском. В обоснование требований указал, что 31.10.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, застрахованное от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №2264SBTF00097. Согласно акту, составленного управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из квартиры №43 по причине незакрытого крана «Маевского» на радиаторе. Ответственность лежит на собственнике Куликовой И.И. Размер локального сметного расчета составляет 56 148,64 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение Козарезовой Е.А. в размере 56 148,64 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2023.

    Ссылаясь на то, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 56 148,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения возражал.

      Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что 31.10.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, застрахованное от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №2264SBTF00097.

Согласно акту, составленного управляющей компанией с участием страхователя Козарезовой Е.А., залив произошел из вышерасположенной квартиры №43 по причине незакрытого крана «Маевского» на радиаторе.

Как следует из ответа, представленного Администрацией                              г. Владивостока, согласно сведениям МКУ «УРЦ Владивостока», нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Куликова Ирина Ивановна на основании ордера №160 от 06.06.1980.

Случай признан страховым. дата САО «ВСК» составлен локальный сметный расчет на стоимость восстановительного ремонта, который составил 56 148,64 руб.

    САО «ВСК» выплатило страховое возмещение Козарезовой Е.А. в размере 56 148,64 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2023.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что    ответчиком не представлено доказательств в опровержение его вины, суд приходит к выводу о том, что он несёт ответственность за возмещение вреда, полученного в результате залива.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,46 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Ирины Ивановны (дата г.р., ур. <...>, паспорт: №) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) сумму убытков в размере 56 148,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,46 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.С. Рубель