Решение по делу № 33-43785/2024 от 04.09.2024

УИД 77RS0030-02-2023-008871-87

Дело 2-404/2023

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 ноября 2023 года                                                                                              адрес

 

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-404/2023 по иску адрес Банк» к Преснову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

 

установил:

 

Истец обратился в суд с настоящим  иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2014г. между адрес Банк» и Пресновым С.А. заключен кредитный договор  0106092976 кредитной карты, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности сумма Составными частями договора расчетной карты являются Заявление  Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные законом сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах о кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по Договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора (п.п.3.9, 42.2. Общих условий).

В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг Договор в одностороннем порядке 21.01.2022г., путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил сумма, из которых кредитная задолженность сумма, просроченные проценты  сумма, сумма - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с фио просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.10.2021г. по 21.01.2022г.г. в размере сумма, из которых кредитная задолженность сумма, просроченные проценты  сумма, сумма - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2014г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении-Анкете о заключении кредитного договора, Общих условиях УКБО, Тарифах по кредитным картам был заключен договор кредитной карты  0106092976, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере сумма, впоследствии увеличенный до сумма, а ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Общие условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21.01.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571267948389). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика за период с 07.10.2021 по 21.01.2022 составила сумма, из которых кредитная задолженность  сумма, просроченные проценты  сумма, сумма  сумма штрафов.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства, стороной ответчика расчет не оспорен.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения  ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

В силу положений статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, оснований для снижения штрафных санкций в сумме сумма в данном случае суд не находит, поскольку указанный размер штрафных санкций, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

  В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

адрес «Тинькофф Банк» к Преснову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору  -  удовлетворить.

Взыскать с Преснова Сергея Александровича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

 

Судья                                                                                                                      О.С. Лапина

 

33-43785/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Преснов С.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
04.09.2024Зарегистрировано
09.09.2024Рассмотрение
28.10.2024Завершено
04.09.2024У судьи
28.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее