Решение по делу № 2-1081/2022 (2-6083/2021;) от 17.09.2021

Дело №2-1081/2022                                        13 июля 2022 года

(78RS0008-01-2019-007095-59)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Аначка Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Дмитрия Васильевича к Скворцовой Ирине Александровне о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Анисимов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Скворцовой И.А. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 30ю05.2021 залива квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>1, принадлежащей на праве собственности истцу, пострадало его имущество. Согласно акту осмотра от 11.06.2021, составленному ООО «ЖКС №1 Невского района» было установлено, что залив квартиры 154 произошел из-за течи фановой разводки диаметром 50 под мойкой на кухне квартиры 162 по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности ответчице. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества стоимость его составляет 134 000 руб. 20.06.2021 истцом была направлена претензию в адрес ответчик, которая удовлетворена не была. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 134 000 руб., стоимость оценки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4280 руб.

Истец Анисимов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Скворцова И.А. в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск.

    Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Как усматривается из представленных суду материалов, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Ответчик является собственником квартиры 162 по вышеуказанному адресу (л.д.6-7).

Согласно акту ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» от 11.06.2021 в квартиру истца произошла протечка с вышерасположенной квартиры из-за течи фановой разводки под мойкой на кухне квартиры 162, в квартире 154 из-за протечки пострадала квартира (л.д.8).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истца должна быть возложена на ответчика, поскольку обязанность по содержанию сантехнического оборудования возложена в соответствии с действующим законодательством на собственника жилого помещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз».

Согласно отчету №2021/06/12-10 от 16.06.2021 ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, находящегося по адресу: <адрес> составляет без учета износа 137 700 руб., с учетом износа 134 000 руб. (л.д.12-30).

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-товароведческой экспертизы для определения стоимости ущерба и пострадавшего имущества стороной ответчика заявлено суду не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 134 000 руб., с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, и понесенные истцом расходы по составлению указанного заключения в размере 5000 руб.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению вреда.

Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика истец суду не представил, а в силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 94, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова Дмитрия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой Ирины Александровны в пользу Анисимова Дмитрия Васильевича в возмещении ущерба 134 000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3880 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                           подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.