Решение по делу № 2-2424/2014 от 24.03.2014

Дело №2-2424/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского района и ООО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств произвести новое строительство объекта (многоэтажных жилых домов общей площадью квартир ориентировочно <данные изъяты> кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 59-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., последний обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о заключении в будущем договора купли-продажи жилых помещений (л.д. 7-8). Срок для заключения основных договоров предусмотрен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок для заключения основного договора был изменен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № по условиям которого истец – участник долевого строительства внесла Застройщику денежные средства для строительства Жилого дома в размере <данные изъяты>., за что тот лдолжен передать истцу жилое помещение – двухкомнатную квартиру № (строительный), площадью с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> второй очереди в <данные изъяты> ( л.д.14-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о прекращении обязательства новацией, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства ООО «<данные изъяты>» по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на новое: в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> квартир и <данные изъяты> нежилых помещений по адресу: <адрес> с зачетом средств подлежащих возврату по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» уступила ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» приняло права (требования), а также условия и обязательства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-73).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. за № к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоэтажных жилых домов, кварталы, застройки, ограниченные <адрес>, зарегистрированному в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя за № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и зарегистрированного в Министерстве строительного комплекса за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что все права и обязанности Инвестора (ООО «<данные изъяты>») по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия Министерства строительного комплекса Московской области переходят к ООО «<данные изъяты>» (новый Инвестор) (л.д. 74-81).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № (строительный) площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, второй очереди строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала и пояснила, что в г.Сергиев Посад возводится многоэтажный жилой дом №, где ООО «<данные изъяты>» являлись застройщиком на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского района и ООО «<данные изъяты>» инвестиционного контракта № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» уступила ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» приняло права (требования), а также условия и обязательства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение заключенных договором о долевом участии в строительстве она выплатила ООО «ДД.ММ.ГГГГ» <данные изъяты>., но квартира до настоящего времени ей не передана. Просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства: квартиру № (строительный номер) площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже второй очереди строительства, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 ответчика ООО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО6 в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска ФИО2 (л.д.26).

ФИО4 третьего лица ООО «<данные изъяты>», конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>», отдела в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ФИО4 третьих лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.28-29).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заключенные Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ., являются действующими, реальными сделками, никем в установленном законом порядке на день рассмотрения дела не оспорены.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по реализации Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство многоэтажных домов, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что правообладателем по данному Инвестиционному контракту на строительство многоэтажных домов в г. <адрес> является ООО «<данные изъяты>», на которое распространяется исполнить договор.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>» установлено обременение права аренды земельного участка, размером <данные изъяты>., предназначенной для строительства <данные изъяты> очереди многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83-89).

Судом также установлено, что между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи спорной квартиры при условии внесения истцом денежных средств, в размере <данные изъяты>. на счет ООО «<данные изъяты>», которые засчитываются в счет основного договора.

Согласно представленным в дело платежным поручениям истец исполнила принятые на себя обязательства по внесению обусловленной договором суммы на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10-13).

Срок подписания основного договора и передачи квартиры стороны определили ДД.ММ.ГГГГ., который по подписанному сторонами соглашению ДД.ММ.ГГГГ. изменился на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). Однако договор купли – продажи заключен не был, квартира ФИО2 в собственность не передана.

Из имеющегося в деле Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> очереди многоэтажного жилого дома, на земельном участке <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес> выданного ООО «<данные изъяты>» Муниципальным образованием «Городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., Проектной декларации ООО «<данные изъяты>» следует, что Застройщиком (Инвестором) строящегося дома являлись ООО «<данные изъяты>», которые уступили это право на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» (л.д. 90).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., приложения № к Соглашению о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договорились заключить Договор участия в долевом строительстве, объектом которого будут являться <данные изъяты> квартиры во <данные изъяты> очереди строящегося жилого дома по строительному адресу: г. <адрес>, подлежащая передаче ФИО2 на основании заключенного договора с ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что созданное ООО «<данные изъяты>» дочернее общество ООО «<данные изъяты>», заключая договор с дольщиком ФИО2 и принимая оплату, действовало в интересах и по поручению ООО «<данные изъяты>», воля сторон была направлена на передачу после окончания строительства ФИО2 указанной в договоре квартиры, а заключенный договор займа был направлен на привлечение денежных средств, в том числе ФИО2 для участия в долевом строительстве многоэтажного дома, где Застройщиком являлось ООО «<данные изъяты>».

Поскольку ООО «<данные изъяты>» изначально являлись Застройщиком данного объекта, то в силу ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ они наделялись правом привлечения денежных средств участников долевого строительства для создания (строительства) многоквартирного дома, а в силу правопреемства эти обязательства перешли к ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается.

Согласно строительно-технического заключения ЗАО «<данные изъяты>», квартира по адресу: г. Сергиев <адрес>, находится на стадии строительства, является обособленным объектом строительства. Указанная квартира как обособленный объект строительства не нарушает законные права и интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью других граждан жилого дома № по <адрес> (л.д. 31-49).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям участника долевого строительства по созданию объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае, квартира № по строительному адресу: <адрес> является новой вещью, созданной по поручению истца и данное обстоятельство, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, является основанием для возникновения у истца права собственности на данную квартиру.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу и признается таковым.

Таким образом, принимая во внимание, что объект незавершенного строительства – квартира № является обособленным объектом строительства, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а также с учетом сложившихся при создании объекта долевого строительства правоотношений.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истечение срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2

Руководствуясь ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.128-130, 218, 218, 309-310, 429, 454 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № (строительный номер) площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, второй очереди строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья И.Э. Зубова