Решение по делу № 1-11/2018 (1-127/2017;) от 30.11.2017

дело № 1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Новопокровка                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

    Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Иванова Н.И., подсудимого Письменного Е.П., защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Письменного Евгения Павловича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Письменный Е.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, увидев оставленный у крыльца указанного магазина дорожный велосипед для взрослых, принадлежащий Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил дорожный велосипед для взрослых стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ     Письменным Е.П., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Письменный Е.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.        Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого Письменного Е.П., потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Письменный Е.П., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Умышленные действия Письменного Е.П., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым Письменным Е.П., оконченное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Письменному Е.П., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Письменного Е.П., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.67), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.40-43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт его чистосердечное раскаяние содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Подсудимый Письменный Е.П. характеризуется по бывшему месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД Росси по <адрес> отрицательно (л.д.116), по настоящему месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения удовлетворительно (л.д.131), УУ ОП № МО МВД России «<адрес>», отрицательно. (л.д.133)

Согласно справки КГБУЗ «<адрес>» Письменный Е.П. не числится в списках врача-психиатра, врача - нарколога (л.д.120).

Согласно справок КГБУЗ «<адрес>» Письменный Е.П., на учете у врачей: психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.122,123,124).

Оснований для применения при назначении Письменному Е.П., наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, личность подсудимого, и признает законным и обоснованным назначение Письменному Е.П., наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительной обязанности, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Дополнительное наказание подсудимому Письменному Е.П., в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Материальный ущерб по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:    дорожный велосипед для взрослых с рамой открытого типа (в разобранном состоянии - два колеса, сидение с креплением, металлическую раму в комплекте с рулем, корзину черного цвета, педали, цепь, детское сидение), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес>, оставить потерпевшей Потерпевший №1

    Процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,.

приговорил:

Признать Письменного Евгения Павловича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Назначенное наказание Письменному Евгению Павловичу в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

Возложить на Письменного Е.П. в течение испытательного срока исполнение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

    Меру пресечения осужденному Письменному Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: дорожный велосипед для взрослых, с рамой открытого типа (в разобранном состоянии - два колеса, сидение с креплением, металлическую раму в комплекте с рулем, корзину черного цвета, педали, цепь, детское сидение), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес>, оставить потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Ободова И.И. за оказание им юридической помощи по назначению подсудимому Письменному Е.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                          Е.В. Белоусов