Решение по делу № 2-358/2022 (2-3291/2021;) от 24.08.2021

УИД 23RS0014-01-2021-005204-31

Дело № 2-358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края              23 мая 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Муравьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА», получившее по договору цессии № от 16 ноября 2018 года право требования по кредитному договору №, заключенному 19 февраля 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Муравьевым Д.В., ссылаясь на неисполнение последним обязательств по договору и отмену судебного приказа, обратилось в суд с требованиями о взыскании с Муравьева Д.В. задолженности по указанному кредитному договору за период с 20 ноября 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере 126 698, 62 рублей, из которых: 49 265, 48 рублей – основной долг, 77 433, 14 рубля – проценты за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начиная с 01 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 733, 97 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года в размере 55 244, 82 рублей, из которых: 21 081, 61 рубль – основной долг, 3 617, 79 рублей – проценты по срочной задолженности по ставке 39 % годовых, 30 545, 42 рублей – проценты на просроченную задолженность по ставке 39 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857, 34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Муравьев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки лично (л.д. 90), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В ранее направленных в адрес суда возражениях на заявление об уточнении исковых требований, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, указал, что считает требования истца в части взыскания суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 39 % годовых за период с 20 февраля 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 30 545,42 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку договор не содержит условий о начислении процентов на просроченную задолженность, иных документов содержащих данные условия, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик лично был извещен о дате судебного заседания, что подтверждается его распиской о получении судебной повестки (л.д. 90).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и возражений на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.                В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).                                    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19 февраля 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Муравьевым Д.В., путем акцепта банком заявления-оферты, заемщиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по которому Муравьеву Д.В. был предоставлен кредит в размере 60 560 рублей, на срок по 19 февраля 2019 года, под 39 % годовых.

Заявление-оферта подписано заявителем лично.

Как следует из Заявления-оферты, заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, Муравьев Д.В. понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ним и банком.

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется, путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца, размер платежа 2 307 рублей, последнего – 1 723, 45 рубля.

Погашение задолженности по кредиту, в том числе через платежную систему, осуществляется на текущий счет №.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик подтвердил своей подписью, получение банковской карты, а также что до подписания настоящего заявления-оферты ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

        16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и истцом ООО «ТЭГОМА» по результатам проведения электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права (требования) к заемщикам ЗАО КБ «Русский Славянский банк» перешли к ООО «ТЭГОМА», в том числе, права требования по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года, заключенному с ответчиком Муравьевым Д.В.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.                                    Право банка по уступке своих прав (требования) по договору третьим лицам, предусмотрено заявлением-офертой и п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в связи с чем истец ООО «ТЭГОМА» является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании кредитного договора № от 19 февраля 2014 года.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Муравьевым Д.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

14 декабря 2018 года ООО «ТЭГОМА» направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Из заявления об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 ноября 2019 года составляет 55 244, 82 рубля, в том числе: 21 081, 61 рубль - основной долг за период с 19 февраля 2018 года по 21 января 2019 года, 3 617, 79 рублей - проценты по срочной задолженности по ставке 39 % годовых за период с 20 февраля 2018 года по 21 января 2019 года, 30 545, 42 рублей - проценты на просроченную задолженность по ставке 39 % годовых за период с 20 февраля 2018 года по 30 ноября 2019 года.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела.

Как усматривается из представленного расчета, он произведен по платежам за период с 19 февраля 2018 года по 21 января 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по оплате суммы основного долга и процентов, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 699, 4 рублей, из которых 21 081, 61 рубль – сумма основного долга за период с 19 февраля 2018 года по 21 января 2019 года, 3 617, 79 рублей - проценты по срочной задолженности по ставке 39 % годовых за период с 20 февраля 2018 года по 21 января 2019 года.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность в размере 30 545, 42 рублей, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку условия кредитного договора от 19 февраля 2014 года не содержат условий о начислении процентов на просроченную задолженность, иных документов, содержащих данные условия, истцом в материалы дела не представлено.                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                                     Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 3 733, 97 рублей (платежные поручения № 3775 от 30 июня 2020 года, № 1797 от 05 августа 2021 года).                                                     Поскольку требования истца удовлетворены в части, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика в размере 940, 98 рублей.                                    С учетом уменьшения заявленных требований истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 1 876, 63 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.        Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Муравьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Муравьева Д. В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года за период с 18 февраля 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 24 699 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 40 копеек, из которых 21 081 (двадцать одна тысяча восемьдесят один) рубль 61 копейка – основной долг за период с 19 февраля 2018 года по 21 января 2019 года, 3 617 (три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 79 копеек - проценты по срочной задолженности за период с 20 февраля 2018 года по 21 января 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 98 копеек.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» соответствующим налоговым органом, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 63 копейки (платежные поручения № 3775 от 30 июня 2020 года, № 1797 от 05 августа 2021 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края             подпись     Вишневецкая М.В.