Решение по делу № 22-2204/2022 от 02.08.2022

Судья Гудков Ю.В.                  №22-2204/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              26 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе        

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Кабановой З.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самохина Б.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, которым

Усачев МЛ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации,

осужденный:

приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 11.04.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

    осуждён:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТГИ) к 1 году лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИДС к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 11.04.2022, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09.06.2021 по 11.06.2021, с 12.010.2021 по 13.10.2021, с 18.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня указанного срока за два дня принудительных работ;

период применения запрета определенных действий с 12.06.2021 по 11.10.2021, с 14.10.2021 по 17.01.2022 из расчёта два дня указанного срока за один день содержания под стражей.

Разрешен гражданский иск ИДС и вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступление прокурора Матвеева Е.Г. и адвоката Кабановой З.С., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Усачев М.Л. признан виновным и осужден за кражу имущества ТГИ в размере 6500 руб., совершенную с незаконным проникновением в жилище; открытое хищение мобильного телефона у ВВВ; кражу имущества ИДС в размере 60895,42 руб., с причинением значительного ущерба, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Ухте Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самохин Б.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и правильность юридической квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и п.22.4 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что положения ч.2 ст.53 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы применены судом лишь при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. Кроме того, заменив назначенное по совокупности преступлений наказание принудительными работами, излишне указал местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В этой связи, просит заменить наказание, назначенное Усачеву М.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы – принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.04.2022 окончательно назначить 2 года 1 месяц принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, а также исключить указание о назначении исправительной колонии общего режима местом отбывания наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях осужденный Усачев М.Л. доводы апелляционного представления поддержал, при этом просит применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Усачева М.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в апелляционном представлении не оспариваются.

В судебном заседании Усачев М.Л. вину признал полностью и подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, подробно указав обстоятельства, при которых проник в жилище потерпевших ТГИ и ИДС откуда совершил кражи имущества, указанного в обвинительном заключении, а также похитил телефон, выхватив его из рук ВВВ

Кроме признательных показаний Усачева М.Л., его вина подтверждается:

по факту хищения имущества ТГИ – показаниями потерпевшего ТГИ о том, что кражу имущества (бензопилы, цифровой приставки и тостера), обнаружил 02.03.2021, проникновение в дом было через разбитое окно, ущерб составил 6500 руб., который Усачев М.Л. впоследствии возместил; протоколом осмотра д. № <Адрес обезличен> в качестве места происшествия, которым зафиксирована обстановка в жилище и разбитое окно веранды (т.1 л.д.6-16); копиями товарных чеков, подтверждающих стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 29-31);

по факту хищения имущества ВВВ – показаниями потерпевшей ВВВ о том, что Усачев М.Л. выхватив из ее рук мобильный телефон и не реагируя на требование вернуть, убежал; аналогичными показаниями свидетеля ЯКА; сведениями о стоимости похищенного телефона (т.2 л.д.101);

по факту хищения имущества ИДС – на показания потерпевшего ИДС о проникновении в дом через разбитое окно и совершении кражи имущества, указанного в приговоре, в общем размере 60895,42 руб., являющегося для него значительным; свидетелей ВМЛ и ГУА указавших, что часть похищенного имущества (чемодан, пневматическая винтовка, приставка, кальян и табак) Усачев М.Л. принес по месту жительства ГУА; протоколом осмотра места происшествия – жилища ГУА, в ходе которого обнаружена и изъята часть имущества, похищенного у ИДС (т.2 л.д.1-13).

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Усачева М.Л., а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Усачева М.Л. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества ТГИ по ч.1 ст. 161 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по факту хищения имущества ИДС

С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз, поведения Усачева М.Л. в процессе производства по уголовному делу, его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к инкриминированным преступлениям.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, в целом характеризуемого удовлетворительно, ранее не судимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признал – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ТГИ) – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и принесение потерпевшему извинений;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ИДС – принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, назначении наказания в виде лишения свободы и его замене принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции должным образом в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 53.1 УК РФ и содержащихся в п. 22.4 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. При назначении окончательного наказания на основании соответствующей части ст. 69 УК РФ сложению подлежат только сроки принудительных работ.

С учетом изложенного, поскольку суд не принял решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами за каждое преступление, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления, считает необходимым назначить наказание в соответствии с законом.

Кроме того, придя к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд ошибочно указал вид исправительного учреждения, назначаемый, согласно ст. 58 УК РФ, осужденным к лишению свободы, в связи с чем, приговор подлежит изменению и в указанной части.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года в отношении Усачева МЛ изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ТГИ наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИДС наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 11.04.2022, окончательно назначить Усачеву М.Л. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Исключить указание о назначении местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи