Решение по делу № 7-172/2023 (7-3572/2022;) от 15.12.2022

№ 7-172/2023 (7-3572/2022)

№ 12-1152/2022 Судья Мамина Ю.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года в отношении

Таранец Н. Я., родившейся <дата> в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г. от 27 июля 2021 года Таранец Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Шестаков А.А. в защиту Таранец Н.Я. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что Таранец Н.Я. не совершала действия по самовольному занятию земельного участка, то есть в ее действиях отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения. Виновность Таранец Н.Я. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, при этом земельный участок был приобретен иным лицом, на момент приобретения участка на нем были размещены перечисленные в постановлении объекты. Срок давности привлечения Таранец Н.Я. к административной ответственности истек, поскольку правонарушение выявлено в 2012 году.

Таранец Н.Я. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении заседания в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Таранец Н.Я.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Шестаков А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление должностного лица, решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 мая 2021 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 78:36:0005409:09 установлено, что Таранец Н.Я. занимает и использует земельный участок общей площадью 2159 кв. м.

В состав занимаемой территории входят:

- земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005409:09 площадью 1804 кв.м, принадлежащий на праве собственности ТАРАНЕЦ Н.Я., на котором расположены объекты капитального строительства: индивидуальный жилой дом и гараж, произведено мощение камнем, высажены элементы озеленения – многолетние деревья, кустарники, газоны;

- остальная часть земельного участка площадью 355 кв.м, земельный участок с восточной стороны Участка, не прошедший кадастровый учёт из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к Участку с восточной стороны, на котором расположены часть объекта берегоукрепления, часть ограждения, лестница бетонная с каменной площадкой и металлической калиткой, навес, беседка, высажены элементы озеленения – многолетние деревья, кустарники, газоны.

Таким образом, Таранец Н.Я. самовольно занимает и использует земельный участок, общей площадью 355 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005409:09, из состава земель не прошедших государственный учет, государственная собственность на которые не разграничена (занятый участок) без оформленных в установленном порядке прав на Занятый участок, то есть Таранец Н.Я. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и виновность Таранец Н.Я. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 30.06.2021 года об административном правонарушении; актом проверки Комитета по контролю за имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2021 года; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Таранец Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования. Неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Таранец Н.Я., материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу на момент вынесения постановления не истек, поскольку правонарушение выявлено должностным лицом 28 мая 2021 года, при этом постановление вынесено не позднее двух месяцев, а именно 27 июля 2021 года

Доводы жалобы о том, что о занятии земельного участка было известно ранее, по аналогичным обстоятельствам в отношении <...> Б.А. велось производство по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции отклоняются, поскольку используя земельный участок, не имея при этом законных прав на его использование, Таранец Н.Я. выполнила объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Указанное нарушение выявлено должностным лицом 28 мая 2021 года, и впоследствии вынесено в отношении Таранец Н.Я. соответствующее постановление.

Административное наказание Таранец Н.Я. назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в минимально возможном размере.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом второй инстанции не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 27 июля 2021 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Таранец Н.Я., оставить без изменения, жалобу защитника Шестакова А.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова