Решение по делу № 33-6851/2018 от 22.02.2018

    Судья Потапова С.В.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 марта 2018 года                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего: Байдаевой Л.В.

судей Тегуновой Н.Г. и Мирошкина В.В.,

при секретаре: Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Куксова Б. К. к Администрации городского округа <данные изъяты> о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Куксов Б.К. обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований явившийся в судебное заседание истец указывает, что <данные изъяты> принадлежащий ему автомобиль марки «SKODA Octavia» per. знак Р378АТ, припаркованный по адресу: <данные изъяты>, у д.З. в результате падения дерева, получил значительные механические повреждения. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 86 326,57 руб., денежные средства за утрату товарной стоимости - 13 059,23 руб., расходы по оплате оценки - 3 650 руб.. расходы по оплате государственной пошлины - 3 361 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с администрации городского округа <данные изъяты> в пользу Куксова Б. К. ущерб в размере 86 326,57 руб., расходы по оплате оценки- 3 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3361 руб., а всего взыскано 93 337 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> принадлежащий истцу автомобиль марки «SKODA Octavia» per. знак Р378АТ, припаркованный по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, в результате падения дерева, получил значительные механические повреждения.

В соответствии с п..7.6.2 Правил благоустройства территории городского поселения Красногорск, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

В силу п. 7.6.4 указанных Правил, правообладатели земельных участков обязаны обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что между падением дерева, расположенного на территории, за которую несет ответственность ответчик и причиненным автомобилю истца вредом имеется причинно-следственная связь, оснований для освобождения ответчика от ответственности представленными доказательствами по делу не установлено.

Применив положения ст. 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация г.о. Красногорск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что стоимость    восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 86 326,57 руб., согласно экспертному заключению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бремя содержания территории по <данные изъяты>, возле <данные изъяты> лежит на УК ООО «ДЭЗ» опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, в заседание судебной коллегии представитель ответчика согласился со схемой зоны ответственности на л.д. 46, подтвердив, что земельный участок, на котором росло упавшее дерево, принадлежит муниципальному образованию Красногорский муниципальный район.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                      определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: