Решение от 09.06.2015 по делу № 2-1370/2015 от 04.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2015г.

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Удаловой К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2015 по иску Стефановича С. С.ча к Трилеснику Е. Е. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день исполнения решения, указывая на то, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец и его представитель Кузнецов К.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, указывая на то, что договор оказания услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, подписан ответчиком в его присутствии. Истец выполнил возложенные на него договором обязательства, нашел и предоставил покупателя на квартиру, ответчиком частично оплачены услуги на сумму <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской, так же написанной в присутствии истца, при этом у ответчика осталась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> долларов США.

Ответчик и его представитель Москвин А.А. в судебное заседание явились, возражали против иска, указывая на то, ответчик не подписывал ни договор об оказания услуг, ни расписку о передаче истцу денежных средств, истец не принимал участие в сделке купли-продажи квартиры, что подтверждается неправильными реквизитами квартиры, указанными истцом в исковом заявлении, никаких денежных средств он истцу не передавал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ между Стефановичем С.С. и Трилесником Е.Е. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истцу поручено оказать услугу ответчику по поиску покупателя на квартиру по адресу <адрес>, которая принадлежит Трилеснику Е.Е. по цене не менее суммы в рублях, эквивалентной <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а ответчик обязуется в свою очередь выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> долларов по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение трех рабочих дней с момента регистрации права собственности покупателя на <адрес>, о получении денежных средств в счет вознаграждения исполнитель и заказчик составляют расписку.

Ответчик оспаривал факт подписания им указанного договора и расписки о передаче денежных средств.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В подтверждении заявленных истцом требований представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о передаче денежных средств.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал данный договор и расписку о передаче денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза в ГБУ города Москвы «Московский исследовательский центр» Департамента региональной безопасности и противодействию коррупции города Москвы, согласно выводам которой, подпись, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Заказчик» выполнена не Трилесником Е. Е., а другим лицом. Подпись в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заказчик» выполнена вероятно, не Трилесником Е. Е., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме, не представляется возможным в связи с тем, что подпись в договоре об оказании услуг является ограниченно пригодной для почерковедческой идентификации ввиду отсутствия нижней части подписи.

Данное экспертное заключение выполнено на основании определения суда специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта суд оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о передаче денежных средств истцу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписывалась, следовательно, между сторонами не возникло договорных обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░