Решение по делу № 2-1055/2021 от 03.03.2021

УИД 31RS0002-01-2021-000973-65

Дело № 2-1055/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                           21.05.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Межениной А.И. – Щукина В.В., представителя ответчика Межениной Л.И. – Троицкого А.И.

в отсутствие истца Межениной А.И., ответчика Межениной Л.И., третьих лиц Меженина Д.В., Меженина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межениной А.И. к Межениной Л.И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

после смерти Меженина В.И. (дата обезличена) открылось наследство, в том числе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

Наследниками ФИО20. первой очереди являются: супруга Меженина Л.И., брак с которой зарегистрирован 20.02.2000, а также дети ФИО21. от первого брака с Межениной А.И. – Меженин Д.В., Меженин В.В.

Меженина А.И., сославшись на то, что в период с 28.02.1976 по 27.06.1997 состояла в браке с ФИО22., в этот период ими приобретен земельный участок по адресу: (адрес обезличен), на котором за счет собственных средств возведен жилой дом, обратилась в суд с иском к Межениной Л.И. о признании за ней права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов - на 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены заказной судебной корреспонденцией, не просили об отложении слушания дела, истец и ответчик направили своих представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 28.02.1976 по 27.06.1997 истец состояла в браке с ФИО23., умершим (дата обезличена).

С 20.02.2000 и до момента смерти ФИО24. состоял в браке с ответчиком Межениной Л.И.

В период брака с истцом, 15.04.1996 в собственность ФИО25. предоставлен земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. Согласно акту приемки индивидуального жилого дома от 19.11.1996 в присутствии застройщика ФИО26. принят в эксплуатацию жилой дом, возведенный на упомянутом земельном участке. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано по заявлению ФИО27. 13.10.2006.

Сославшись на приведенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на имущество, приобретенное ею в браке с ФИО28., то есть на 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен)

Действительно, в соответствии с абзацем 1 статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как было предусмотрено статьей 33 СК РФ (в редакции на момент приобретения супругами ФИО29. и Межениной А.И. имущества; далее по тексту нормы в той же редакции) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 СК РФ).

Положения пункта 2 статьи 38 СК РФ предусматривали, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Как следует из представленного ответчиком соглашения о добровольном разделе имущества, до расторжения брака супруги ФИО30. и Меженина А.И. в присутствии свидетелей ФИО31. и ФИО32. подписали соглашение, которым произвели раздел совместно нажитого ими имущества путем передачи ФИО33. земельного участка по адресу: (адрес обезличен) с жилым домом, в котором отделочные работы произведены на 70%, без газа, отопления, воды, электроэнергии, гараж под одной крышей с домом, сарай, ? часть в кооперативном двухбоксовом гараже по ул. (адрес обезличен)»; Межениной А.И. – государственную трехкомнатную квартиру по (адрес обезличен), где прописаны и проживают кроме нее: сыновья Меженин Д.В. и Меженин В.В., отец ФИО34., ФИО35. с обстановкой: жилая комната, кухня, уголок школьника, три кровати – износ мебели 50%, гараж по ул. (информация скрыта) автомобиль (информация скрыта), после двух полных восстановлений после аварий. ФИО36. обязался сняться в регистрационного учета в квартире по (адрес обезличен) в срок до ноября 1996 года и не претендовать на жилую площадь в ней.

Данный документ, на момент составления не требующий с позиции вышеприведенных требований СК РФ нотариального удостоверения, суд расценивает как доказательство, подтверждающее, что супругами ФИО37. и Межениной А.И. в добровольном порядке произведен раздел их совместно нажитого имущества, передав спорные объекты – жилой дом и земельный участок, на которые претендует истец, в собственность ФИО38.

Показания допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей ФИО39., ФИО40. не опровергают факт добровольного раздела Межениными совместно нажитого имущества.

Напротив, свидетель ФИО41. подтвердила, что она по просьбе Межениной А.И. присутствовала при заключении соглашения о добровольном разделе имущества, когда супруги ФИО42. и А.И. приняли решение о расторжении брака. Свидетель ФИО43. не располагал сведениями о заключенном Межениными соглашении.

Объяснения свидетеля Межениной А.И. о том, что данное соглашение утратило силу в связи с тем, что супруги впоследствии примирились и расторгли брак только 27.06.1997, основаны на предположениях.

Как уже указано выше, семейное законодательство предусматривает возможность производства раздела супругами нажитого ими имущества как в период брака, так и после его расторжения.

Доказательства того, что соглашение о добровольном разделе имущества было расторгнуто супругами или утратило силу в связи с заключением иного соглашения, не представлены.

Ссылка представителя истца на недействительность соглашения в связи с неисполнением ФИО44. принятого на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в квартире по адресу: (адрес обезличен) не может быть признана состоятельной.

Во-первых, закон предусматривает иные последствия для случаев неисполнения условия договора, не связывая их с возможностью признания сделки недействительной (положения ГК РФ о недействительности сделок).

Во-вторых, условие о снятии с регистрационного учета в квартире ФИО45. исполнил 03.06.1997, что подтверждается выпиской из домовой книги дома (адрес обезличен).

Более того, в материалах дела имеются доказательства, напротив, подтверждающие исполнение супругами Межениными достигнутого соглашения о разделе имущества: 26.08.1996 Меженина А.И. выдала расписку о том, что: «Я, Меженина А.И., получила денежные средства в размере 19 млн. руб. за проданный гараж по (информация скрыта), который записан в договоре о добровольном разделе имущества на мое имя и был продан ФИО46 ФИО47».

В 2006 году ФИО48. зарегистрировал право единоличной собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), а в 2013 году Меженина А.И. заключила договор о передачи квартиры по адресу: (адрес обезличен) в ее собственность.

Последовательность указанных обстоятельств подтверждает, что супруги ФИО49 и Меженина А.И. заключили соглашение, которым добровольно произвели раздел принадлежащего им имущества, впоследствии этот договор исполнили и подтверждали своими действиями достигнутую договоренность.

При таком положении основания для удовлетворения требования истца о выделении ей в собственность 1/2 долей в жилом доме и земельном участке, которые добровольно были разделены супругами с передачей в собственность ФИО50. взамен получения истцом трехкомнатной квартиры в г. (адрес обезличен), не имеется.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания и аргументы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Данный срок с учетом требований пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 198 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Таким образом, о нарушении своего права, в случае такового мнения истца, последняя узнала с момента подписания в 1996 году с Межениным В.И. соглашения о разделе имущества, согласно которому спорный жилой дом и земельный участок были переданы в его собственности.

Однако каких-либо претензий относительно произведенного раздела истец не имела вплоть до момента обращения в суд 03.03.2021.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Учитывая, что судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 144 ГПК РФ имеются основания для отмены мер по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Межениной А.И, к Межениной Л.И. о признании права собственности.

После вступления решения в законную силу отменить наложенные меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области Карнауховой Оксане Васильевне выдавать ответчику Межениной Л.И. свидетельство о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела, отрывшегося после смерти ФИО51 в отношении ? долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2021.