Решение по делу № 2-401/2019 от 25.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца- Маслиевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова ФИО10 к Солопову ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Солопову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении, а в последствии в уточнениях указал, что он является собственником данного жилого помещения. Право собственности у него возникло в результате договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Тамамян А.Р., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

В соответствии с п.4.6 данного договора купли-продажи, зарегистрированной в квартире Солопов А.В. обязался сняться с регистрационного учета в течении двух недель с момента перехода права собственности на квартиру. Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнил. Без его личного присутствия снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Козлов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Маслиева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом дополнила, что ответчик присутствовал при заключении договора истца с покупателем, он заверял, что осуществит снятие с регистрационного учета. В квартире не проживает, её освободил еще после продажи им квартиры Тамамян А.Р. При предъявлении ему претензий по поводу не исполнения обязательства снятия с регистрационного учета, ссылается на свою занятость, длительное время обещая осуществить данное действие, вместе с тем ничего не делает.

Ответчик Солопов А.В. не явился, извещался неоднократно, как почтовыми уведомлениями по месту регистрации, так и по месту проживания. Никаких заявлений суду не представил, ходатайств не направлял, возражений не представил, интереса к рассматриваемому иску не проявил, выразив своим отношением безразличие к решаемому вопросу.

Извещение судом признаны надлежащими, причины неявки неуважительными, в соответствии со ст.233 ГПК принято решение о рассмотрении дела по ходатайству истицы в порядке заочного производства, о чем принято определение.

Третье лицо У МВД России по гор. Самаре не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела : справка № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ответчика в спорной квартире (л.д.10);договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Тамамян А.Р. и истцом (л.д.11-12); выписка из ЕГРН, подтверждающая переход права собственности (л.д.13-14); регистрационные дела по сделкам перехода права собственности истцу (л.д.44-53); уведомления об извещении ответчика, СМС оповещение, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленного из ЕГРН Росреестра о праве собственности, следует, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>

Квартира истцу перешла в его собственность в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом сделки является указанная выше квартира, договор заключен между Тамамян А.Р. и Козловым А.С.

Ранее ответчик Солопов А.В. продал указанную квартиру Тамамян А.В. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи.

В соответствии с п.4.6. каждого из указанных выше договоров Солопов А.В. принимал на себя обязательства о снятии с регистрационного учета по адресу проданной квартиры.

Вместе с тем, согласно представленной справки из жилищных органов следует, что он до настоящего времени зарегистрирован в квартире, условия договора в части снятия с регистрационного учета не исполнил.

Совокупность собранных доказательств, а именно пояснения истца, представленные договоры свидетельствуют о том, что ответчик Солопов А.В. осуществил продажу своей ранее принадлежащей квартире, распорядился своим имуществом, проявив волеизъявление на отчуждение, давал обязательства сняться с регистрационного учета, выехал из квартиры, тем самым, суд полагает подлежит прекращение права пользования данным жилым помещением. В спорной квартире вещей его не имеется, оплату коммунальных платежей не осуществляет, самостоятельного права на спорную жилую площадь не имеет, сохраняя лишь регистрацию.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. Факт того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, свидетельствует и то обстоятельство, что он длительное время отсутствует в месте регистрации.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

    В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении своих законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчик по указанному адресу не проживает, бремя содержания жилья не несет.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. «Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи».

В данном случае ответчик членом семьи собственника не является. никаких соглашений на сохранение его регистрации не имеется, квартиру он продал сам, распорядившись собственностью по своему усмотрению.

Самостоятельных встречных исковых требований ответчик не заявил, право собственности истца не оспаривал.

Регистрация сама по себе носит административный характер и не является основанием к возникновению прав на жилое помещение.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность собранных доказательств позволяет суду признать доводы истца обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств в опровержении доводов истца и оснований, изложенных в иске, отказ снятия с регистрационного учета, нарушает права собственника и не позволяет ему распоряжаться принадлежащим имуществом свободно по своему усмотрению, поскольку он имеет намерение распоряжаться своей недвижимостью по своему усмотрению без каких-либо ограничений, кроме того он длительное время несет материальные затраты, оплачивая за него коммунальные услуги.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Козлова ФИО12

Прекратить право пользования жилым помещением Солопова ФИО13 по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Поручить У МВД России по гор. Самаре снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Солопова ФИО14

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ