Решение по делу № 33-8155/2022 от 28.07.2022

59RS0**-13

Судья Овчинникова Е.В.

№ 2-80/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-8155/2022

17 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу ООО «Геомеханика» на определение Пермского районного суда Пермского края от 05 апреля 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 20.01.2022 требования Одинцова Андрея Васильевича к ООО «Геомеханика» удовлетворены в части; признано незаконным увольнение Одинцова Андрея Васильевича; Одинцов Андрей Васильевич восстановлен на работе в ООО «Геомеханика» в должности электрогазосварщика; взыскано с ООО «Геомеханика» в пользу Одинцова Андрея Васильевича средний заработок за время вынужденного прогула с 13.07.2021 по 20.01.2022 в сумме 117 840,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 233,14 рублей.

28.01.2022 изготовлено мотивированное решение (л.д. 188-196 том 1), которое направлено сторонам 28.01.2022 (л.д. 197 том 1).

Срок на апелляционное обжалование истек 01.03.2022.

14.03.2022 в суд направлена апелляционная жалоба ООО «Геомеханика» с ходатайством о восстановлении срока с указанием, что апелляционная жалоба не была подана в срок, так как представитель общества на оглашении резолютивной части решения не присутствовал, решение направлено в адрес ответчика 10.02.2022, поступило в почтовое отделение по месту нахождения юридического лица только 17.02.2022. Ранее ООО «Геомеханика» не могло получить мотивированное решение по причине ограниченного доступа в суд в связи с принятием ограничительных мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, введенных Указом Губернатора Пермского края №121 от 20.08.2020.

ООО «Геомеханика» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Одинцов А.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы просил отказать, поскольку о решении суда ответчик уже знал 21.01.2022, что подтверждается приказом о восстановлении на работе. При добросовестном отношении к своим правам ответчик имел время и возможность получить мотивированное решение суда от 20.01.2022 самостоятельно, и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, а не ждать получения решения суда почтой. Поэтому в действиях ответчика усматривается явное злоупотребление своими процессуальными правами.

Представитель Одинцова А.В. – Калинин Н.Г. в судебном заседании просил в заявленном ходатайстве отказать. Пояснил, что ответчик о вынесенном решении знал, так как 21.01.2022 ответчиком был вынесен приказ №2 о восстановлении Одинцова А.В. на работе по решению суда. В настоящее время Одинцов А.В. уволился из ООО «Геомеханика» по собственному желанию.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска, так как копия решения суда от 20.01.2022 была получена ООО «Геомеханика» только 17.02.2022.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, ответчик, получив копию решения суда 17.02.2022, апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока направил только 14.03.2022, доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком не представлено. Также судом учтено, что ответчик о вынесенном решение знал 21.01.2022, исходя из копии приказа о восстановлении на работе по решению суда № 2 от 21.01.2022 в данном приказе имеется ссылка на решение суда от 20.01.2022 по данному гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, отмечая, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительной причины, не представлено доказательств того, что у ответчика, представитель которого участвовал в судебном заседании (л.д. 125-126, 163-164, 187), имелись препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, с решением суда от 20.01.2022, опубликованным в пределах сроков, установленных Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ответчик мог ознакомиться в сети интернет на официальном сайте Пермского районного суда Пермского края, следовательно, имел достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок (ст. 321 ГПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Геомеханика» без удовлетворения.

Судья: подпись