Решение по делу № 1-258/2023 от 31.05.2023

№1-258/2023

12301940029006962

УИД 18RS0011-01-2023-001494-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    «10» августа 2023 года                           г. Глазов Удмуртская Республика

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ярского района Удмуртской Республики Шутова И.В., помощника прокурора Ярского района Удмуртской Республики Семакиной Е.С.,

защитника - адвоката Кутявиной А.Л., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого Рохина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РОХИНА <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Рохин А.Л., находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Тогда же, у Рохина А.Л., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, Рохин А.Л., находясь в помещении большой комнаты по указанному адресу, в указанный промежуток времени, действуя умышленно, дерзко, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к сидящей в кресле Потерпевший №1 и просунув правую руку в левый карман её жилета, достал из него денежные средства в сумме 1500, 00 рублей, из которых, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащих ей денежных средств, похитил 200, 00 рублей, двумя купюрами по 100, 00 рублей каждая, а оставшиеся денежные средства вернул потерпевшей. С похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в размере 200, 00 рублей, Рохин А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате хищения Рохиным А.Л. денежных средств, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 200, 00 (Двести рублей 00 копеек).

Подсудимый Рохин А.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний Рохина А.Л. данных им на предварительном следствии следует, что в последний раз спиртное употреблял ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он примерно в 09 часов пришел к своей знакомой Потерпевший №1. С ним в указанное время к Потерпевший №1 пришел и его знакомый - Свидетель №2. К Потерпевший №1 пришли с целью совместного употребления спиртных напитков. К Потерпевший №1 пришли со своей выпивкой, которую все втроем стали употреблять. В ходе распития спиртного между ними конфликтов не было, все было спокойно, никто ни к кому претензий не имел. Когда выпивка закончилась, то ФИО10 сама дала им с ФИО41 денег для приобретения спиртного. Деньги ФИО11 достала из левого кармана своей жилетки, у нее было несколько купюр достоинством по 100 рублей, сколько именно было у нее денег, он не знает, так как при них она деньги не пересчитывала. Со слов <данные изъяты> знает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, об этом сама им говорила. ФИО12 для приобретения спиртного дала им 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей каждая, остальные деньги она убрала также в левый карман своей жилетки. Взяв деньги они пошли в магазин, где приобрели одну бутылку крепкого пива, емкостью 1,5 литра, затем снова пришли к <данные изъяты>. Купленное спиртное они также на троих распили. Когда спиртное вновь закончилось, он попросил денег у ФИО33 для приобретения еще спиртного, но ФИО13 категорично отказалась ему давать деньги. Деньги у ФИО31 попросил, так как у них с ФИО32 своих денег не было. Так как ему хотелось еще выпить, то он приблизился к <данные изъяты>, она продолжала сидеть в кресле, расположенном в средней части большой комнаты и встав перед ней, вновь в спокойной форме еще раз попросил у нее денег, на что ФИО14 вновь сказала ему, что денег не даст. После чего он решил похитить деньги у ФИО34, минуя её запрета, с этой целью он правой рукой из ее левого кармана жилетки достал деньги, несколько купюр по 100 рублей. ФИО15 растерялась, она не ожидала от него подобного поведения, он в свою очередь отсчитал 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, а остальные деньги отдал обратно ФИО35 и стал выходить из ее квартиры. Он слышал, как ФИО16 кричала ему вслед, чтобы он вернул деньги, она грозилась, что вызовет полицию. Требования ФИО36 он игнорировал, он уже тогда решил, что на похищенные деньги куплю для себя спиртное. ФИО38 вышел из квартиры ФИО30 следом за ним. Может уточнить, что умысел на хищение денег у ФИО37 у него возник спонтанно, если бы она дала ему сама денег на приобретение спиртного, то он бы не стал похищать ее деньги. Он понимал, что поступает неправильно и что может за содеянное понести ответственность. Также желает уточнить, что с Свидетель №2 о совершении совместного преступления он не договаривался, в преступный сговор с ним не вступал. Свидетель №2 лишь ФИО17 за его действиями, которые не пресекал, после совершения им хищения денег у Потерпевший №1, он молча вышел из квартиры следом за ним. На похищенные деньги он еще приобрел спиртное, которое употребил сам. В момент хищения денег у Потерпевший №1, он в отношении ФИО39 физической силы не применял, ее не толкал, не ударял, в момент хищения денег, она продолжала сидеть в кресле. Он готов возместить причиненный Потерпевший №1 вред в полном объеме. Также к изложенному может дополнить, что долгов ФИО18 перед ним не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

По поводу оглашенных показаний подсудимый пояснил, что показания подтверждает, протокол допроса читал, подписывал, адвокат при допросе присутствовал, в протоколе все указано верно. В ходе судебного заседания подсудимый Рохин А.Л., указал, что факт употребления спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлиял на обстоятельства совершения преступления и не явился причиной его совершения. В этой части показания Рохина А.Л. в ходе судебного следствия стороной обвинения не опровергнуты.

Протокол проверки показаний на месте с участием Рохина А.Л., в ходе которой подсудимый указал на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, на месте, связанном с исследуемым событием, подтвердил свои признательные показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события (л.д. 48-51).

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что по адресу: <адрес> проживает одна. Является пенсионеркой, ее пенсия в месяц составляет 15 000 рублей. В последний раз она получила пенсию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей, сумма маленькая, так как в течении месяца в долг отоваривалась продуктами питания в отделении почты, расположенном в д.Бачумово. Временами бывает, что выпивает спиртные напитки, пьет у себя дома либо одна, либо с жителями их деревни. Так, в последний раз спиртное употребляла ДД.ММ.ГГГГ. В тот день примерно в 09 часов к ней пришли жители их деревни, ей хорошо знакомые Рохин ФИО40 и Свидетель №2. Она была не против, что они к ней пришли, пришли с разрешения и принесли с собой спиртное, водку емкостью 0,5 литров. На троих они выпили принесенные ими спиртное в большой комнате её квартиры. Когда спиртное закончилось, то им еще захотелось выпить, и она сама дала <данные изъяты> деньги в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей. Деньги дала для приобретения еще спиртного. Деньги она достала из левого кармана своей матерчатой жилетки, которая была надета на ней, в ней лежало ровно 1700 рублей, все купюры достоинством по 100 рублей. Эти денежные средства являлись ее пенсией, которую она получила накануне. Остальные деньги в сумме 1500 рублей она положила обратно, в тот же карман находящейся при ней жилетки. Сходив в магазин <данные изъяты> вернулись обратно к ней домой, с собой они принесли 1,5 литровую бутылку пива, крепкое, купленную на ее деньги. Часть денег, монетами, в каком размере она уже не помнит они ей вернули, это была сдача, которую она убрала в шкаф, расположенный в большой комнате. Купленное пиво они также употребили в большой комнате ее квартиры на троих. Когда пиво вновь закончилось, она решила, что пить больше не будет. <данные изъяты> с <данные изъяты> стал просить у нее денег на приобретение еще спиртного. Она ему сразу сказала, что денег больше не даст, и сама пить не будет. В тот момент, она сидела в кресле, расположенном в средней части ее большой комнаты. ФИО42 неоднократно просил у нее денег, но она каждый раз отвечала, что денег не даст. При этом он не угрожал, каких-либо противоправных действий в момент, когда просил деньги в отношении нее не совершал. Когда она в очередной раз ответила ФИО43 отказом, то он находясь рядом с ней, у кресла, в котором она сидела, резко просунул правую руку в левый карман ее жилетки, из которого достал деньги в сумме 1500 рублей и отсчитав из них две купюры достоинством по 100 рублей, положил ей оставшуюся часть денег в размере 1300 рублей обратно в тот же карман жилетки, а 200 рублей забрал себе. После чего ФИО44 с похищенными у нее деньгами в сумме 200 рублей, быстро вышел из квартиры. Свидетель №2, который стоял в стороне и ФИО19 за происходящим в этой же комнате, молча, следом за ФИО56 вышел из квартиры. Все для нее произошло неожиданно быстро, она неоднократно кричала в адрес ФИО46 чтобы он вернул ей деньги, пыталась словами его пресечь еще тогда, когда он вытащил у нее деньги из кармана, когда отсчитывал из общей суммы 200 рублей и когда выходил из ее квартиры. Он слышал о ее требованиях по возврату денег, но не реагировал на них. Когда ФИО47 с похищенными деньгами выходил из ее квартиры, она крикнула ему вслед, что позвонит в полицию, но его даже это не остановило. В виду своего возраста и алкогольного опьянения к тому времени, она уже не смогла догнать Рохина. Телефона у нее нет, позвонить в полицию у нее возможности не было. Указанные события произошли около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Рохин в момент хищения у нее денег в сумме 200 рублей, насилия в отношении нее не применял, угроз в ее адрес не высказывал. ФИО49 противоправных действий в отношении нее не совершал, он просто стоял в стороне, ФИО20 и в происходящее не вмешивался, то ли боялся Рохина, то ли ему было все равно. Сумма похищенных денег в размере 200 рублей Рохиным для нее является существенной от Рохина ФИО48 получила денежные средства в сумме 200, 00 (двухсот) рублей, в качестве возмещения ей имущественного ущерба по указанному уголовному делу, в связи с чем претензий к нему не имеет, так как причинённый вред он загладил в полном объеме (л.д. 23-25, л.д. 27-28).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртное совместно со своими знакомыми Рохиным ФИО50 и ФИО51. Пили в тот день в квартире ФИО52, она проживает по <адрес>. Они с ФИО53 пришли к ней около 09 часов. Спиртное с <данные изъяты> принесли свое – водку, емкостью 0,5 литров, которое на троих распили в большой комнате квартиры Потерпевший №1. Когда спиртное закончилось, то ФИО21 сама предложила им еще выпить, они согласились с ФИО54 и ФИО22 дала свои деньги в сумме 200 рублей для приобретения спиртного. ФИО23 деньги доставала из левого кармана своей жилетки, которая была надета на ней, купюры были достоинством по 100 рублей. С ФИО84 она дала им 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, остальные деньги убрала в тот же карман своей жилетки. Сходив до магазина и купив пиво емкостью 1, 5 литра, крепкое, они с ФИО62 вернулись обратно в квартиру ФИО63 Затем вновь стали распивать купленное ими пиво на троих, там же в большой комнате. Когда пиво закончилось, то ФИО24 сказала, что пить больше не будет. Им с ФИО57 не хватило, хотелось еще выпить, но денег ни у него, ни у него не было. После чего ФИО58 попросил у ФИО59 деньги на приобретение еще спиртного, но она ответила отказом, сказала, что пить не будет и денег не даст. ФИО61 неоднократно, зная, что у ФИО60 есть деньги, просил дать ему денег на приобретение еще спиртного. Однако ФИО25 категорично ответила, что денег не даст. Затем ФИО65 подошел к ФИО66, она в тот момент сидела в кресле, расположенном в центре большой комнаты и резко просунув правую руку в левый карман жилетки ФИО64, достал из него денежные купюры достоинством по 100 рублей. Из этих денег он отсчитал 200 рублей, то есть две купюры по 100 рублей, а остальные деньги убрал обратно в ее карман. ФИО26 была возмущена поведением ФИО67, он сам не ожидал, что он так себя поведет. При этом ФИО68 никакого насилия в отношении ФИО73 не применял, угроз в ее адрес не высказывал. ФИО27, когда ФИО72 похищал ее деньги неоднократно говорила в его адрес, чтобы он вернул деньги, грозилась, что позвонит в полицию. Однако ФИО69 игнорировал ее требования и направился к выходу из квартиры, ФИО28 продолжала пытаться остановить его словами, чтобы он вернул ей деньги, но ФИО74 этого не сделал. В момент, когда ФИО70 похищал деньги у ФИО71 он стоял в стороне, в происходящее не вмешивался. Он был сам удивлен поведением ФИО82 и в тот момент, когда ФИО75 вышел из квартиры ФИО76, то он вышел также молча следом за ним. Он пытался остановить ФИО77, поговорить с ним, но он ушел от него, позднее от ФИО81 же узнал, что он на похищенные деньги у ФИО78 приобрел для себя спиртное. Из квартиры ФИО79 вышли около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда находились в квартире ФИО80, то она рассказала, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию, в каком размере, он не знает, предполагает, что похищенные Рохиным деньги, были частью пенсии ФИО83. Сам он с Рохиным на совершение совместного преступления не договаривался, в преступный сговор с ним не вступал (л.д. 31-33).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №1, следует, что состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский». В должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, оперативное сопровождение по уголовным делам, суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Рохин ФИО85, причастен к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 29-30)

При отражении показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником правоохранительных органов, суд принимает во внимание правовую позицию, сформированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, неустановленное лицо находясь по адресу: <адрес>, открыто похитило денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 3);

- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение о том, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий выявлен факт открытого хищения денежных средств в сумме 200 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 9);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, Удмуртской Республики. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении большой комнаты, Рохин <данные изъяты> открыто похитил из кармана, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей (л.д. 10-14).

- Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестный, находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, открыто, похитил денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО88, чем причинил последней имущественный вред на указанную сумму (л.д. 1);

Сведения, содержащиеся в оглашенных письменных материалах, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. Исследованное в ходе судебного заседания постановление о возбуждении уголовного дела о (л.д. 1) не указывает на виновность или на невиновность подсудимого, а является лишь юридическим фактом, необходимым для осуществления уголовного преследования, в связи с этим не учитывается, как доказательство.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рохина А.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Рохина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого, а также материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Рохина А.Л. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая, оглашенные в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Рохина А.Л., данные при расследовании уголовного дела, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов последних составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением потерпевшей и подсудимому всех предусмотренных законом прав. Допрос подсудимого проведен с участием защитника, по форме и содержанию указанные протоколы отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным при расследовании уголовного дела, показаниям свидетеля Свидетель №2, который являлся непосредственным очевидцем преступной деятельности подсудимого Рохина А.Л. Протоколы допросов указанных выше лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие, каких либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, указанным свидетелем. Показания последних образуют совокупность доказательств, дополняют друг друга и каких либо существенных противоречий не содержат.

Факт совершения Рохиным А.Л. открытого хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым после совместного распития спиртных напитков, она сказала Рохину А.Л., что денег больше не даст. Далее, когда она в очередной раз ответила последнему отказом, то он находясь рядом с ней, резко просунул правую руку в левый карман ее жилетки, из которого достал деньги в сумме 1500 рублей и отсчитав из них две купюры достоинством по 100 рублей, положил ей оставшуюся часть денег в размере 1300 рублей обратно, а 200 рублей забрал себе. После чего Рохин А.Л. с похищенными у нее деньгами в сумме 200 рублей, быстро вышел из квартиры;

- показаниями подсудимого Рохина А.Л. данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, согласно которым он взял деньги потерпевшей Потерпевший №1, против ее воли, за его действиями она наблюдала. После чего, незаконно овладев деньгами потерпевшей, несмотря на её требования вернуть деньги, скрылся;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым после совместного распития спиртных напитков, потерпевшая Потерпевший №1 сказала Рохину А.Л., что денег больше не даст. Далее, когда она в очередной раз ответила последнему отказом, то он находясь рядом с потерпевшей, резко просунул правую руку в левый карман её жилетки, из которого достал деньги в сумме 1500 рублей и отсчитав из них две купюры достоинством по 100 рублей, положил ей оставшуюся часть денег в размере 1300 рублей обратно, а 200 рублей забрал себе. После чего Рохин А.Л. с похищенными деньгами в сумме 200 рублей, быстро вышел из квартиры;

- протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого Рохина А.Л., содержание которого аналогично по своему содержанию показаниям подсудимого и потерпевшей;

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, содержание которого аналогично по своему содержанию показаниям подсудимого и потерпевшей;

- а также другими материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям Рохина А.Л. суд учитывает показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при расследовании уголовного дела, показаниями вышеуказанного свидетеля Свидетель №2 Данные доказательства дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Рохин А.Л., действуя умышленно, дерзко, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1 и достал из ее кармана денежные средства в сумме 1500, 00 рублей, из которых, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащих ей денежных средств, похитил 200, 00 рублей. С похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в размере 200, 00 рублей, Рохин А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения Рохиным А.Л. денежных средств, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 200, 00 (Двести рублей 00 копеек).

Таким образом, Рохин А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Состав преступления инкриминируемый Рохину А.Л. органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Рохина А.Л. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение Рохина А.Л. в период предварительного и судебного следствия, позволяют в отношении подсудимого сделать вывод о его вменяемости, поэтому Рохин А.Л. должен нести уголовную ответственность за содеянное. Указанное обстоятельство подтверждается заключением комиссий экспертов.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов 23/1881 от ДД.ММ.ГГГГ, Рохин А.Л.. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>

Суд на основании материалов уголовного дела, в том числе касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Рохина А.Л. в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Рохина А.Л. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Рохин А.Л. вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

    Кроме того, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное участие в проведении проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего Рохину А.Л. наказания обстоятельства его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние явилось причиной совершения им преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не установлено. Назначение данного вида наказания является справедливым и соответствует совершенному Рохиным А.Л. преступлению.

Оснований для применения в отношении Рохина А.Л. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Рохина А.Л. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения Рохину А.Л. наказания с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Рохину А.Л. не в максимально возможных пределах.

В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения Рохину А.Л. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рохина ФИО90 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Рохину ФИО91 – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий            Д.В. Пономарев