Решение по делу № 2-892/2019 от 30.04.2019

№ 2 - 892/2019

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Петровой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ была заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Указанная квартира оформлена в собственность на Петрову Н.В.. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составил 2881 294 руб. 36 коп.: просроченный основной долг – 2330 414 руб. 39 коп., просроченные проценты – 458 196 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 092 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 76 590 руб. 74 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Петровой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 2881 294 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 28 606 руб. 47 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Петровой Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом об оценке.

28.02.2019 года вынесено заочное решение. Определением суда от 30.04.2019 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Хан М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Петрова Н.В. в судебном заседании сумму основного долга и начисленных процентов не оспаривала, а также выразила согласие со стоимостью квартиры, предложенной истцом в целях обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд снизить размер неустоек, начисленных истцом, поскольку неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, кроме того, у нее тяжелое материальное положение (низкая заработная плата в размере 9000 руб., одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка).

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Петровой Н.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ была заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № выплата по кредиту осуществляется по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора определено, что кредитор вправе потребовать досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 4.1, 4.2 видно, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно не позднее 16 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 32407, 84 руб.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности (л.д. ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составил 2881 294 руб. 36 коп.: просроченный основной долг – 2330 414 руб. 39 коп., просроченные проценты – 458 196 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 092 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 76 590 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлена неустойка за просроченный основной долг в размере 16 092 руб. 34 коп., а также неустойка за просроченные проценты в размере 76 590 руб. 74 коп., а также незначительный срок просрочки исполнения обязательств ответчиком (с января 2019 года), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и проходит выводу о ее снижении за просроченный основной долг до 1000 руб., за просроченные проценты до 1000 руб.

Так как заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № и взыскании с Петровой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 2790 611 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 2330414 руб. 39 коп., 458196 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 1000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2.1. кредитного договора исполнение обязательств заемщика Петровой Н.В. обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, согласно которой залогодатель Петрова Н.В. передала в залог ПАО «Сбербанк» объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, находящуюся в собственности ответчика (л.д. ).

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 2 655 000 руб.

Из искового заявления следует, что истец просит определить стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке в размере 2950000 руб., которая составляет 2655000 руб. Данная стоимость ответчиком в суде не оспаривалась, доказательств иной стоимости квартиры последней суду не представлено. Таким образом, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принимает во внимание стоимость равную 90% от стоимости квартиры определенной в отчете об оценке в размере 2655000 руб. (2950000 х 90%).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 606 рублей 47 копеек в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2790611 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 606 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░ 2819217 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2019 ░░░░.