Решение по делу № 2-679/2023 (2-4321/2022;) от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Бардахановой О.Е., с участием прокурора ФИО6, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ФИО2 к <...> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <...>, с учетом уточнений, просила суд о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе в <...> в должности руководителя диспетчерской службы с ****год, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 453414,39 руб. с ****год по ****год, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обосновании исковых требований, указано, что ФИО2 с <...> заключила трудовой договор и была принята на должность менеджера по транспорту подразделение транспортной логистики. За весь период работы не привлекалась к дисциплинарной ответственности. В ходе исполнения служебных обязанностей и высоких показателей истца с ****год повысили в должности до руководителя диспетчерской группы подразделения транспортной логистики. В круг должностных обязанностей входил контроль за работой подчиненных работников, проверка ГСМ, решение текущих задач. С марта 2022 стала подвергаться нападкам, в том числе личностного характера со стороны непосредственного руководителя отдела транспортной логистики Свидетель №1 Характер данных претензий исключительно формальный и обуславливался мотивами личной неприязни. Руководитель хотел принудить к сексуальной близости, угрожал увольнением. После очередного склонения к близости, истец рассказала об этом начальнику отдела кадров, просила поговорить с Свидетель №1, на что услышала предложение уволиться по собственному желанию. Истец отказалась уволиться, после чего со стороны Свидетель №1 стали высказываться оскорбления, угрозы увольнением, он отстранил истца от работы, отключил от программы 1 С. После повторного отказа уволиться на истца было наложено незаконно дисциплинарное взыскание. Далее Свидетель №1 сказал переехать в другой кабинет, истец отказалась. Таким образом, со стороны Свидетель №1 было оказано психологическое давление, что повлияло на состояние здоровья истца. ****год истец пришла на работу, однако Свидетель №1 не дал возможности зайти в кабинет, кричал нецензурной бранью, сказал уволиться, после чего истец обратилась в больницу. ****год истец написала заявление на увольнение, ****год была уволена по собственному желанию.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Прокурор ФИО6, давая заключение по делу, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год создано <...>

Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая прочими бытовыми товарами.

Генеральным директором Общества с 2020 является ФИО7, в права которого входит, в том числе назначение на должность работников, об их переводе и увольнении (п. 11.6 Устава).

****год между ФИО2 (работник) и <...> (работодатель) заключен трудовой договор, работник принята на работу на должность менеджера по транспорту в подразделение транспортной логистики.

    Работа для работника является основной (п. 2 трудового договора).

****год ФИО2 переведена на должность руководителя диспетчерской службы, о чем стороны заключили дополнительное соглашение.

****год ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию с ****год.

Приказом генерального директора <...> ФИО7 № от ****год трудовой договор от ****год с ФИО2 расторгнут по инициативе работника и она уволена ****год <...>77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом ФИО2 ознакомлена ****год.

Истец ФИО2 считает свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, она вынуждена была написать заявление, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с непосредственным руководителем Свидетель №1, выразившейся в том, что последний предлагал истцу уволиться и всячески препятствовал осуществлению трудовой деятельности, в связи с отказом от личностных (неформальных) отношений с ним.

Согласно <...> 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (<...>"первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с <...> 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (<...> <...> 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (<...> 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу <...> 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (<...> 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В <...> 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также понимались ли работником последствия написания такого заявления и были ли разъяснены такие последствия и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки; было ли достигнуто между сторонами трудового договора соглашение о дате увольнения.

Согласно <...> 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно должностной инструкции руководитель диспетчерской группы подчиняется непосредственно руководителю отдела складской и транспортной логистики (п. 1.5).

Руководителем отдела складской и транспортной логистики является Свидетель №1

Представленные истцом скриншоты с телефона содержат переписку Свидетель №1 и ФИО2 в ****год., переписка не носит делового характера, направлена на личностное (неформальное) общение со стороны Свидетель №1

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 подтвердил принадлежность ему номера телефона, указанного в данной переписке, а также ее содержание.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО8 (водитель-экспедитор <...> в период с ****год), ФИО9 (водитель – экспедитор <...> с ****год) в целом дали аналогичные друг другу показания, подтвердив наличие со стороны Свидетель №1 в отношении ФИО2 личностного отношения в ****год, также указав о том, что ****год. Свидетель №1 кричал на истца, угрожал увольнением, говорил о том, что истец в организации работать не будет.

В ходе рассмотрения дела судом просмотрены две видеозаписи на флэш-носителе «<...>».

Видеозапись осуществлялись истцом ФИО2 на сотовый телефон в <...> в офисе <...>

На видеозаписи изображены, в том числе руководитель отдела складской и транспортной логистики Свидетель №1 и истец ФИО2, запечатлен конфликт между указанными лицами, в ходе которого Свидетель №1 указывает ФИО2 на необходимость искать другую работу, уволиться, утверждает, что истец работать в организации в любом случае не будет.

Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела подтверждено содержание видеозаписи, ее осуществление ****год

Таким образом, установлено, что подача ФИО2 заявления об увольнении не являлась добровольной, обусловлена исключительно оказываемым на нее моральным, психологическим давлением со стороны непосредственного начальника Свидетель №1, требующего уволиться по собственному желанию после конфликтной ситуации, возникшей между ними.

    О предвзятом отношении Свидетель №1 к ФИО2 свидетельствует и то обстоятельство, что с его стороны был ограничен истцу доступ к информационным ресурсам компании (программа 1 С, корпоративная почта и т.д.), о чем истец указывала в своих обращениях к работодателю ****год, ****год, ****год, ****год; что истец в устном порядке путем направления в чат корпоративной почты сообщения была отстранена Свидетель №1 от работы, при том, что доказательств, подтверждающих законность отстранения и соблюдение порядка отстранения работника от работы стороной ответчика суду не представлено.

    Вышеописанные действия со стороны непосредственного руководителя Свидетель №1 (склонение к личностному общению, угрозы увольнением, предвзятое отношение) явились причиной написания ФИО2 заявления об увольнении по собственному желанию.

Наличие факта отсутствия добровольного волеизъявления работника на расторжение трудового договора по собственному желанию, безусловно свидетельствует о незаконности увольнения ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2 в период с ****год по ****год находилась на больничном, с ****год по ****год в отпуске за свой счет (согласно табелю рабочего времени); заявление от ****год об увольнении с ****год было написано ФИО2 дома, фотоснимком направлено на сотовый телефон сотрудника отдела кадров (подтверждается скриншотом телефонной переписки, пояснениями истца, стороной ответчика не оспорено). Приказ об увольнении издан ****год.

Таким образом, ФИО2 на работе после направления заявления не присутствовала, при этом работодатель не разъяснил истцу последствия написания заявления на увольнение и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения срока предупреждения, составляющего в силу закона две недели, лишив истца возможности отозвать заявление об увольнении, уволив через два дня после обращения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к <...> о признании приказа № от ****год о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с истцом незаконным.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что истец приходила на работу в коротком платье, приглашала на чай Свидетель №1, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии добровольного волеизъявления со стороны ФИО2 при написании заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с признанием приказа об увольнении незаконным, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в <...> подразделение транспортной логистики, в должности руководителя диспетчерской группы с ****год.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в том числе за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно справке работодателя от ****год, за период с ****год размер начисленной заработной (без учета оплаты отпуска, больничного) составил <...> руб. ((<...>), количество отработанных дней <...> Следовательно, размер среднедневного заработка составляет <...>

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку он проверен судом, размер фактически начисленной и выплаченной заработной платы подтвержден расчетными листками, платежными поручениями и списками перечисляемой в банк зарплаты за период с ****год; количество отработанных дней за указанный период подтвержден табелями учета рабочего времени.

Представленный истцом расчет среднего заработка в размере <...> руб. (фактически начисленная заработная плата за период с ****год – <...> / количество отработанных дней за указанный период <...>) во внимание судом не принимается, поскольку истцом не представлено доказательств фактического начисления заработной платы в указанном размере в указанный период, а также количества отработанных дней.

В качестве допустимого и относимого доказательства размера заработной платы справка о доходах истца для оформления кредита в <...> от ****год не принимается, поскольку данная справка не подтверждает наличие соглашения между работником и работодателем об установлении размера оплаты труда, выдана исключительно для предоставления в банк с целью получения кредита, не содержат расшифровки доходов и указаний на основания их выдачи, сумма, указанная в справке, противоречат представленным в дело документам.

Не является допустимым и относимым доказательством размера заработной платы истца расходный кассовый ордер № от ****год с указанием выдачи за ****год заработной платы в размере <...> руб., поскольку не подтверждает факт начисления и выплаты заработной платы за весь спорный период с ****год, а также не содержит обязательного реквизита заполнения – указания на организацию, выдавшую данный документ.

Таким образом, с <...> в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере <...> руб. (<...> рабочих дня по производственному календарю), а исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. Во взыскании среднего заработка в размере <...> истцу надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой <...> 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу <...> 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со <...> 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав ФИО2 незаконным увольнением, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО2, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <...> руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с ****год по ****год в размере <...> руб. (оставшаяся часть <...> руб.) подлежит немедленному исполнению.

Ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с предъявленными требованиями удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приказ о расторжении трудового договора вынесен ****год, истец ФИО2 ознакомилась с ним ****год, в суд с настоящим иском обратилась ****год (согласно штампу на иске), то есть с пропуском месячного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины получение трудовой книжки ****год, также в судебном заедании истец указала, что обращалась в Государственную инспекцию по труду.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока обращения в суд с исковыми требованиями, суд полагает, что пропущен он по уважительной причине, поскольку истец после прекращения трудовых отношений ****год, ****год получив трудовую книжку, своевременно ****год обратилась с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в государственную инспекцию труда, полагая, что ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Государственные инспекции труда и правоохранительные органы, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Направляя письменные обращения по вопросу увольнения истца, ФИО2 правомерно ожидала, что в отношении <...> будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

После ответа государственной инспекции труда ****год, разъяснившей право обращения в суд, истец ФИО2 в кратчайшие сроки обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, суд признает уважительными причины (обращение в государственную инспекцию труда по вопросу нарушения трудовых прав, получение трудовой книжке в указанный выше срок), по которым ФИО2 несвоевременно обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с чем срок обращения в суд с указанными требованиями подлежит восстановлению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск составляет <...> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ <...> № от ****год о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО2 (паспорт серии № №) незаконным.

Восстановить ФИО2 (паспорт серии № №) на работе в <...> (ИНН №), подразделение транспортной логистики, в должности руководителя диспетчерской группы с ****год.

Взыскать с <...> (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Взыскать с <...> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <...> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...> руб. отказать.

Решение в части восстановления на работе, взыскании с <...> (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) среднего заработка за три месяца с ****год по ****год в размере <...> (оставшаяся часть <...> руб.) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****год