Решение от 16.05.2019 по делу № 33-2756/2019 от 09.04.2019

Председательствующий: Курсевич А.И. Дело № 33-2756/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Ивановой В.П., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрела в судебном заседании                                        16 мая 2019 года

дело по апелляционной жалобе Коваленко О.Ю. на решение Ленинского районного суда города Омска от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гирко А. В. удовлетворить частично.

Признать право собственности Гирко А. В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Коваленко О. Ю. удовлетворить частично.

Признать право собственности Коваленко О. Ю. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Признать право собственности Гирко С. М. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...> площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Признать право собственности Гирко Л. М. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Взыскать с Гирко С. М. в доход муниципального образования городской округ город Омска государственную пошлину в размере 875,14 рублей.

Взыскать с Гирко Л. М. в доход муниципального образования городской округ город Омска государственную пошлину в размере 875,14 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гирко А.В. обратился к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Гирко С.М., Гирко Л.М., Коваленко О.Ю. с иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что проживает в доме <...>. Ранее данный дом принадлежал его деду Гирко К.А., который умер <...>. У Гирко К.А. было два сына Гирко В.К. и Гирко М.К., которые после смерти отца вступили в наследство и проживали в доме.

Гирко В.К. (его отец) умер <...>. Он в этом время находился в местах лишения свободы, откуда освободился в <...> и стал проживал в спорном доме. После отбытия наказания по другим делам по настоящее время проживает в своей половине дома, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Дом был разделен на две части еще при жизни его отца Гирко В.К. и брата отца Гирко М.К., каждый из них с семьей проживал в своей половине дома. В настоящее время другая половина дома сдается, денежные средства от аренды получают Гирко С.М. и Гирко Л.М., а до своей смерти получала и Буюклу Г.М.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело были привлечены соответчики      Гирко С.М., Гирко Л.М., Коваленко О.Ю.

Коваленко О.Ю. обратилась к Гирко С.М., Гирко Л.М., Гирко А.М. с иском о признания права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Просила признать за нею право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> гражданские дела по иску Гирко А.В. и по иску Коваленко О.Ю. объединены в одно производство.

В судебном заседании Гирко А.В. поддержал заявленные требования. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он зарегистрировался в доме, его родственники против этого не возражали. Дом числится единым строением, он с согласия своего двоюродного брата Гирко С.М. и сестер Гирко Л.М., Буюклу Г.М. оформил право собственности на весь жилой дом, а в дальнейшем оформил в собственность земельный участок. Настаивал на признании за ним права собственности на весь жилой дом, так как дом состоит на учете, как единое строение.

Коваленко О.Ю. исковые требования Гирко А.В. не признала, свой иск поддержала. Пояснила, что когда Гирко В.М. умер, Буюклу Г.М. вступила в наследство. В доме проживали квартиранты, денежные средства от сдачи жилья распределялись между Гирко С.М., Гирко Л.М., Буюклу Г.М. После смерти ее матери Гирко Л.М. сказала, что денежные средства ей передаваться не будут, поскольку она не является собственником дома. Отметила, что дом состоял из двух частей, в одной части, состоящей из двух комнат, кухни и сеней, проживал Гирко В.М. с матерью Гирко М.П., а в другой половине дома – Гирко В.К., его супруга Гирко Н.П. Просила признать за нею право собственности на весь жилой дом, поскольку он не разделен, она является наследником после своей матери, которая унаследовала дом после смерти брата Гирко В.М. Также настаивала на удовлетворении требований в части признания права собственности на земельный участок.

Представитель Коваленко О.Ю. – Фадин С.В. исковые требования Гирко А.В. не признал, исковые требования Коваленко О.Ю. поддержал. Пояснил, что отсутствуют доказательства вступления истца Гирко А.В. в наследство по установленной процедуре. После освобождения из мест лишения свободы в суд Гирко А.В. не обращался. Относительно иска Коваленко О.Ю. пояснил, что фактически только Буюклу Г.М. вступила в наследство, а после ее смерти Коваленко О.Ю. является ее единственным наследником. В инвентарной карточке указано, что земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование. Полагал, что надлежит применять нормы по аналогии и признать право собственности за Коваленко О.Ю. и на земельный участок.

Гирко С.М. пояснил, что после смерти деда в доме остались проживать его отец Гирко М.К. и дядя Гирко В.К. Каждый проживал в своей половине дома, пройти из одной половины дома в другую невозможно, поскольку дом имеет два отдельных входа. Во второй половине проживал Гирко В.К., его супруга Гирко Н.П., сыновья Гирко В.В. и Гирко А.В. Во второй половине дома проживала их семья, после смерти родителей, а затем брата (Гирко В.М.), распоряжался домом он, сдавал эту половину дома квартирантам, денежные средства от сдачи жилья распределялись между ним и сестрами. Указал, что он, а также Гирко Л.М. претендуют на свои доли в доме после смерти своих родителей. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство он не обращался, однако, после смерти матери он взял себе ковер и портрет отца, за домом следили Гирко В.М. и Гирко Л.М. Он с братом и сестрами меняли в доме пол, засыпали погреб, строили сарай, убирали снег с крыши.

Гирко Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что проживала в доме на день смерти отца и матери, после чего получила квартиру и переехала. Гирко В.М. остался проживать в их части дома и проживал до смерти (<...>). Сейчас в этой половине проживают квартиранты. Арендная плата делится по очереди между нею и Гирко С.М., а ранее денежные средства получала и Буюклу Г.М. Отметила, что летом они ремонтировали крышу. С <...> она каждый год приезжает в г. Омск, бывает в спорном доме. Претендует на часть жилого дома после смерти своих родителей. В наследство она не вступала, ее родители также не вступали в наследство после смерти бабушки и дедушки, оставались проживать в доме. После смерти матери она еще проживала в спорном доме до <...>, на память взяла ее халат, Буюклу Г.М. забрала себе вязанный синий платок, Гирко С.М. – фотографии отца. Брата Гирко В.М. хоронила племянница Коваленко О.Ю., а она по почте отправляла деньги на похороны. Ранее у нее были хорошие отношения с Коваленко О.Ю. На похоронах Буюклу Г.М. она не присутствовала, но также высылала деньги на похороны.

Представитель Гирко Л.М. – Гирко С.М. заявленные требования Гирко А.В. поддержал, требования Коваленко О.Ю. не признал. Указал, что Гирко Л.М. претендует на часть дома, причитающуюся ей после смерти родителей.

Представители департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, нотариус         Зубко Н.Я. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коваленко О.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что она не была привлечена к участию в деле по заявлению Гирко А.В. об установлении факта родственных отношений и принятия наследства, что повлекло нарушение ее прав как наследника. Отмечает, что дом и земельный участок фактически принадлежали наследодателям Гирко В.М. и Буюклу Г.М., несмотря на то, что надлежащим образом право собственности не было оформлено. Она, являясь наследником первой очереди после смерти матери, в установленный законом срок фактически приняла наследство. Иные лица не вступали в права наследования. При этом, ЗК РФ устанавливает переход права соответствующей части земельного участка при переходе права собственности на строение. Ссылается на отсутствие надлежащих доказательств факта принятия Гирко А.В. наследства, а также на пропуск им срока для принятия наследства. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав за Гирко С.М. и Гирко Л.М. право собственности на дом по 1/6 доле. Также судом необоснованно не были приняты к рассмотрению заявленные ею требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <...>, применении последствий недействительности сделки, и признании Гирко А.В. недостойным наследником. Также полагает, что судом неверно был разрешен вопрос о распределении судебных издержек между сторонами.

В возражениях на апелляционную жалобу Гирко С.М. постановленное судом решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Коваленко О.Ю. и ее представителя Фадина С.В., поддержавших жалобу, возражения Гирко А.В., Гирко С.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему - субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принято судом решение не в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ (ст. 527 ГК РСФСР) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

В состав наследства в соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ (ст. 532 ГК РСФСР) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 532 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять (ст. 1152 ГК РФ). Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны были быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследств (ст. 546 ГК РСФСР).

В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлись наличие у Гирко К.А. права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, а также последующий переход этого права сторонам в порядке наследования.

Как следует материалов дела, Гирко К. А. по договору купли-продажи от <...> приобрел жилой дом по адресу: <...>, впоследствии домовладению присвоен новый адрес: <...>, а затем - <...>(л.д. 67-69; 65-68 т.1). Домовладение располагалось на земельном участке, площадью 302,9 кв.м.

На день смерти Гирко К. А., умершего <...> года(л.д. 12 т.2), в данном доме проживали: его жена Гирко М. С., сын Гирко М. К. и сын Гирко В. К..

Согласно ст. 418 ГК РСФСР, 1922 года, действовавшего на момент смерти наследодателя Гирко К.А., круг лиц, призываемых к наследованию по обоим указанным в ст. 416 основаниям, ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

В силу ст. 420 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследственное имущество делится поголовно на равные доли между всеми лицами, указанными в ст. 418 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РСФСР, разногласия и споры между частными лицами или между частными лицами и органами государства по вопросам оценки, разделения и порядка расчетов по наследуемому имуществу разрешаются судом.

Согласно ст. 429 ГК РСФСР, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3 месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

В силу ст. 430 ГК РФ, наследники, отсутствующие в месте открытия наследства, могут принять наследственное имущество лично или через поверенных в течение шести месяцев со дня принятия мер охранения наследственного имущества.

Таким образом, приняв наследство, Гирко М.С., Гирко М.К., Гирко В.К. стали собственникам по 1/3 доли спорного имущества с момента открытия наследства, а именно <...>.

<...> Гирко М. С. умерла, ее прямыми наследниками по закону стали оба сына: Гирко М. К. и Гирко В. К., которые продолжали проживать в данном доме, от наследства не отказывались и приняли его фактически. Каждый из них, в силу вышеуказанных норм права, стал собственником ? доли спорного дома(1/3+1/6). В дальнейшем, оба вступили в брак, их семьи проживали в разных половинах дома, который числился как единое строение, однако, по техническим характеристикам, указанным в технической документации, в доме фактически имелось два отдельных входа, две кухни и две веранды(л.д.18 т.1, л.д. 39-47 т.1, л.д. 48-49 т. 1).

<...> умер Гирко М.К.(л.д.15 т.2).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, действовавшего на тот период времени, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

           Таким образом, наследниками по закону первой очереди наследодателя Гирко М.К. являлись: жена Гирко М. П.; дочь Буюклу(Гирко) Г. М., <...> года рождения(л.д.18 т.2); дочь Гирко Л. М., <...> года рождения(л.д.42т.3); сын Гирко В. М., <...> года рождения(л.д. 17 т.2); сын Гирко С. М., <...> года рождения(л.д.83 т.3).

          Согласно ст. 546 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что после смерти Гирко М.К. все вышеуказанные наследники проживали в доме, в связи с чем, приняли наследство в установленном законом порядке, наследственное имущество в виде жилого дома перешло к ним в долевую собственность по 1/10 доли каждому.

Гирко М.К. умерла <...> года(л.д. 16 т.2), в доме остался проживать сын Гирко В.М. При этом, судом установлен факт принятия наследства после ее смерти также остальными детьми, каждый из которых взял себе на память личные вещи матери.

Гирко В.М. умер <...>(л.д. 23 т.2), наследников первой очереди у него не имелось. После его смерти половина дома, в которой он проживал, наследниками второй очереди – братом Гирко С.М. и сестрами Буюклу(Гирко) Г.М., Гирко Л.М. была предоставлена для проживания квартирантам, вырученные от сдачи в наем жилого помещения денежные средства распределялись в равных долях между ними, на эти же деньги осуществлялся ремонт дома, то есть, наследниками осуществлялись полномочия собственника данного жилого помещения. Данный факт в судебном заседании не оспаривался никем из участников процесса.

<...> умерла Буюклу Г.М.(л.д.30 т.2), единственным ее наследником по закону первой очереди является дочь Коваленко О.Ю., которая <...> получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады(л.д.33 т.2).

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что каждому из наследников второй очереди наследодателя Гирко В.М.: брату Гирко С.М., сестре Гирко Л.М. и сестре Буюклу(Гирко) Г.М. перешло право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Соответственно, после смерти Буюклу(Гирко) Г.М. данная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла к Коваленко О.Ю.

Судебная коллегия полагает, что суд дал ненадлежащую оценку указанным обстоятельствам дела, касающихся фактов принятия наследства наследниками, однако оснований для изменения установленных судом долей наследственного имущества, не находит, исходя из следующего.

В суд представлено свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, согласно которого после смерти мужа Гирко М.К., умершего <...>, Гирко М.П. унаследовала денежный вклад, что свидетельствует о принятии ею наследства(л.д.231 т.2).

В тоже время в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, которые бы подтверждали тот факт, что дети проживали с отцом Гирко М.К. на день его смерти – <...>.

Данное обстоятельство следует только из пояснений самих наследников, при этом, на дату смерти отца Гирко М.К. все они являлись совершеннолетними: Буюклу Г.М. исполнилось <...> лет, Гирко Л.М. – <...> лет, Гирко В.М. – <...> лет, Гирко С.М. – <...> год.

В связи с указанным доводы Гирко С.М. и Гирко Л.М. о том, что на день смерти отца они проживали в доме, не могли быть приняты судом во внимание.

Буюклу(Гирко) Г.М. на тот период времени вышла замуж <...> года(л.д. 27 т. 2) и в доме более не проживала.

Отсутствуют безусловные доказательства и того, что Гирко В.М. постоянно проживал в доме, а, следовательно, фактически принял наследство после смерти отца. Согласно имеющихся данных о его регистрации по адресу: <...>, то он зарегистрирован по указанному адресу – с <...> года( л.д. 24 т. 2, копия паспорта, выданного <...>).

Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Ленинского районного суда от <...>, которым суд установил факт принятия наследства Гирко В.М. после смерти отца Гирко М.К., умершего <...>, а также после смерти матери Гирко М.П., умершей <...> года(л.д.19 т.2).

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, кроме того они не оспаривались сторонами по делу, имелись основания для принятия их во внимание.

Таким образом, после смерти наследодателя Гирко М.К., умершего <...>, наследство приняли его жена Гирко М.П. и сын Гирко В.М., в силу ст. 546 ГК РСФСР от 11.06.1964 года к каждому из них перешло в порядке наследования право собственности на ? долю недвижимого имущества(спорного жилого дома).

Допустимых доказательств того, что после смерти наследодателя Гирко М.П., умершей <...>, кто-то из детей, помимо сына Гирко В.М., принял наследство, суду также не представлено. Все пояснения участников процесса относительно принятия ими наследства путем взятия каких-то личных вещей, принадлежавших матери, подлежали отклонению, поскольку никакими иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, не подтверждены.

Каких-либо доказательств, которые бы подтверждали, что дети фактически приняли наследство после смерти матери иным способом ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлено.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, к Гирко В.М. в порядке наследования после смерти наследодателя Гирко М.П., умершей <...>, перешло право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, он стал собственником ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество(1/4+1/4).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что после смерти Гирко В.М., умершего <...>, наследство в равных долях приняли: сестра Буюклу(Гирко) Г.М., получившая свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, а также брат Гирко С.М. и сестра Гирко Л.М., как фактически принявшие наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Факт принятия наследства после смерти Гирко В.М. всеми указанными выше наследниками установлен правильно судом, в порядке статьи 1153 ГК РФ, с помощью пояснений Гирко С.М. и Гирко Л.М., Гирко А.В., а также Коваленко О.Ю., не отрицавшей, что вырученные от сдачи половины дома в наем квартирантам после смерти Гирко В.М. денежные средства распределялись между родными сестрами и братом наследодателя, что в свою очередь свидетельствует о том, что сдавая спорный дом квартирантам, Гирко С.М. действовал с их согласия и по их поручению. Кроме того, из пояснений Гирко С.М. вытекает, что часть денежных средств он тратил на ремонт спорного дома, распределяя затраты на приобретение стройматериалов между всеми наследниками. Также данный факт подтвержден справкой председателя квартального округа № <...> от <...> о поддержании дома в надлежащем состоянии, проведении ремонта в доме Гирко С.М. и Гирко А.В. в период с <...> по <...>(л.д. 175 т.1). Данные доказательства обоснованно приняты судом как допустимые и достаточные и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, к Гирко С.М., Гирко Л.М., Буюклу(Гирко) Г.М. перешло право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы жалобы Коваленко О.Ю. о том, что только ее мать Буюклу(Гирко) Г.М. приняла наследство после смерти своего родного брата Гирко В.М., умершего <...>. Более никто в права наследования после смерти Гирко В.М. не вступал, наследство не принимал.

Семья Гирко В. К., фактически вступившего в права наследования после смерти отца Гирко К.А., умершего <...>, и матери Гирко М.С., умершей <...>, проживала во второй половине дома.

<...> Гирко В.К. умер (л.д.179 т.1), на день его смерти с ним в доме проживал сын Гирко В. В., который в силу ст. 546 ГК РСФСР, 1964 года, принял наследство, поскольку фактически вступил во владение наследственным имуществом, пользовался им и владел до своей смерти – <...> года(л.д.176 т. 1).

Второй его сын - Гирко А. В.(истец), на день смерти отца находился в местах лишения свободы, откуда освободился <...> года(л.д. 19-21, 62 т.3). Доказательства того, что он фактически, либо путем подачи заявления в нотариальную контору после смерти отца, принял наследство в суд не представлено.

Вместе с тем, из пояснений Гирко С.М. следует, что он всегда поддерживал отношения с двоюродным братом Гирко А.В. и по его просьбе после смерти брата Гирко В.В., умершего <...>, он следил за второй половиной дома, поддерживал его в надлежащем состоянии. Указанное свидетельствует о том, что Гирко А.В. совершал определенные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, открывшимся после смерти родного брата Гирко В.В.

Гирко Л.М. и Гирко С.М. суду пояснили, что вместе Буюклу(Гирко) Г.М.(при жизни последней) не оспаривали прав Гирко А.В. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Гирко В.В. и были согласны на оформление Гирко А.В. своих наследственных прав. Доказательств того, что двоюродный брат Гирко В.М. при своей жизни пользовался второй половиной дома, суду также не представлено.

При этом, из материалов дела также усматривается, что Гирко А.В., за исключением периодов нахождения в местах лишения свободы, постоянно проживал в доме по адресу: <...>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о личности подсудимого, указанных в приговорах(л.д. 19-21 т.3, 62 т.3).

В целях оформления наследства Гирко А.В. обращался в Ленинский районный суд г. Омска, который своим решением от <...> установил факт родственных отношений и факт принятия Гирко А.В. наследства после смерти отца Гирко В.К.(л.д. 6-7 т.1).

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также период времени со дня истечения 6-тимесячного срока после Гирко В.В., умершего <...>, до дня освобождения Гирко А.В. из мест лишения свободы – <...>, что составляет 3 с половиной месяца, факт проживания Гирко А.В. в доме, пояснения Гирко С.М. о том, что по поручению Гирко А.В. он присматривал за второй половиной дома и сохранял находившиеся там вещи, что свидетельствует о том, что Гирко А.В. принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии Гирко А.В. наследства после смерти своего родного брата Гирко В.В., умершего <...>, в виде ? доли жилого дома. Последующие события, связанные с лишением свободы Гирко А.В. за совершенные преступления и не проживание его в связи с этим в этом доме, данного факта опорочить не могут, в связи с чем, подлежат отклонению доводы жалобы о пропуске Гирко А.В. срока, установленного для принятия наследства.

Заявляя требования о признании Гирко А.В. недостойным наследником на имущество матери Гирко Н.П., умершей <...>, и отца Гирко В.К., умершего <...>, Коваленко О.Ю. в обосновании указала, что ответчик является недостойным наследником, поскольку совершал противоправные действия по отношению к родителям, вел аморальный образ жизни, пьянствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Вместе с тем, как указано выше, Гирко А.В. принял наследство в виде ? доли спорного домовладения после смерти брата Гирко В.В., а не после смерти своих родителей.

Кроме того, истцом Коваленко О.Ю. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Гирко А.В. умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателей по своей родственной линии, или кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Действия, совершенные Гирко А.В. в отношении своей матери, а также разгульный образ жизни, не могут быть расценены как действия, являющиеся основанием для отстранения от наследования в соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в части определения долей в порядке наследования Гирко С.М., Гирко Л.М., Гирко А.В., Коваленко О.Ю. в домовладении по адресу: <...>, не имеется.

При этом, принятие судом к рассмотрению ненадлежащим образом оформленное исковое заявление от Гирко С.М., Гирко Л.М., основанием для отмены решения суда послужить не могут.

          В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

          Статья 138 указанного Кодекса предусматривает условия принятия встречного иска.

          В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: "Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ)"

Между тем, предъявленные ответчиками Гирко С.М., Гирко Л.М. встречные исковые требования имеют взаимную связь с первоначальным иском Гирко А.В. и иском Коваленко О.Ю., в случае их удовлетворения они частично исключают удовлетворение первоначального иска и иска Коваленко О.Ю.

При таких обстоятельствах между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение способствует правильному рассмотрению споров, направлено на процессуальную экономию времени, в связи с чем, суд обоснованно принял сформированное Гирко С.М. требование, выраженное в письменной форме, т.е. в исковом заявлении и рассмотрел его по существу.

          Судебная коллегия также учитывает, что поданное в суд Гирко С.М. от своего имени и от имени доверенного лица Гирко Л.М. заявление о том, что они претендуют на причитающуюся им долю в наследственном имуществе после смерти наследодателя Гирко К.А., хотя и нарушает требования, предъявляемые к исковому заявлению частью 4 статьи 131 ГПК РФ, однако не влечет для этих истцов юридической ответственности, так как нарушение этого правила не затрагивает права и законные интересы других лиц – Гирко А.В. и Коваленко О.Ю.

Неуплата Гирко С.М. госпошлины при подаче иска также не может влечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку лишает участников процесса судебной защиты без веских оснований, делает бессмысленной всю проделанную ими и судом работу, направленную на разрешение дела по существу.

          Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Коваленко О.Ю. о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение по адресу: <...>

          Как установлено судом и подтверждено нотариальными документами, спорный дом, расположенный на земельном участке, площадью 302 кв.м., приобретен Гирко К.А. еще до революции(л.д. 67-69 т. 1).

         Первым декретом советской власти Декрет "О земле" от 27 октября 1917 г. право частной собственности было отменено. Земля при этом была полностью изъята из гражданского оборота: как физические, так и юридические лица вправе были лишь иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного, но целевого) пользования или на праве временного пользования.

         Почти одновременно с Земельным кодексом РСФСР был принят Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., в котором земля изымалась из гражданского оборота. В ст. 21 специально подчеркивалось, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землей допускается только на правах пользования.

         Земля передавалась в распоряжение земельных комитетов, которые являлись полномочными органами государственной власти на местах. Тем самым земля перешла в распоряжение государства.

          В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 01.03.1949 г. N 152 "О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01.02.1949 г." передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В силу п. 2 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948 N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно ст. 157 Постановления ВЦИК от 30.10.1922 года(в редакции от 27.12.1926) "О введении в действие Земельного Кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва" (вместе с "Земельным Кодексом Р.С.Ф.С.Р."), государственные земельные имущества состоят в общем заведывании и распоряжении Народного Комиссариата Земледелия и его органов и используются ими либо в порядке непосредственного ведения хозяйства, либо путем предоставления их в пользование, на особых основаниях, государственным и общественным организациям, учреждениям и предприятиям, а также отдельным лицам.

В соответствии со ст. 9 Земельного Кодекса Р.С.Ф.С.Р., 1922 года, право на пользование землей для ведения сельского хозяйства имеют все граждане Р.С.Ф.С.Р. (без различия пола, вероисповедания и национальности), желающие обрабатывать ее своим трудом. Граждане, желающие получить землю в трудовое пользование, наделяются землей или земельными обществами, в состав которых они входят, или земельными органами, если в распоряжении последних имеется запасная земля, предназначенная для трудового пользования.

Согласно ст. 11 данного закона, право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе.

Согласно ст. 12 этого закона, право на землю трудового пользования признается в виде: а) права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки); б) права на долю земли из надела земельного общества; в) права на участие в совместном пользовании угодиями земельного общества.

Кодекс, введенный Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 года утратил силу с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 03.03.1971г.

           Ст.ст. 3,4 Закона РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 16.01.1990) "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР") установлено, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Вся земля в РСФСР входит в состав единого государственного земельного фонда.

В соответствии со ст. 11 данного закона, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

На землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью(ст.87 ЗК РСФСР 1970).

Согласно ст. 33 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства СССР и союзных республик», на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Статья 7 ЗК РСФСР установила, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

           Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Требования указанных норм материального права судом не учтены, а выводы суда об отсутствии данных о виде права на спорный участок не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам - инвентарной карточки на усадебный участок от <...>, согласно которой спорный земельный участок, площадью 302,9 кв.м. находился в бессрочном пользовании Гирко К.А.(л.д. 57 т.1).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом, земельный участок находился в пользовании семьи Гирко К.А. с <...>.

Земельный участок не был оформлен прежними собственниками жилого дома Гирко М.К. и Гирко В.К., к которым имущество переходило в порядке наследования после смерти отца и матери. Вместе с тем, как указано выше, они фактически вступили во владение и управление спорным участком, предоставленным их отцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, после смерти указанных лиц имущество в виде жилого дома перешло в порядке наследования к их детям, они также фактически вступили во владение и управление спорным земельным участком. Этот факт при рассмотрения дела никем из привлеченных судом к участию в деле лиц не оспаривался.

Переход прав на участок, находящийся у наследодателя в постоянном бессрочном пользовании, не является наследованием. Наследники оформляют права на соответствующий земельный участок после получения свидетельства о праве на наследство, в котором указан объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах у истца Коваленко О.Ю., как наследника, возникло право требовать признания за нею права собственности на спорный земельный участок.

Гирко С.М., Гирко Л.М. таких требований не заявляли.

Действительно, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Поскольку одним из наследников заявлен иск о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, имеются основания для определения долей в праве собственности на это имущество и иных наследников.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении жалобы Коваленко О.Ю. и признании за нею, а также Гирко С.М., Гирко Л.М. права собственности за каждым на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 302 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за Гирко А.В. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 302 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на объект жилищного фонда может быть предъявлен документ с указанием его рыночной или кадастровой стоимости (письма Минфина России от 12.01.2018 N 03-05-06-03/725, от 23.06.2017 N 03-05-06-03/39623).

Что касается определения стоимости земельных участков, то согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения установлена их кадастровая стоимость. Это означает, что для исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство земельных участков должна применяться их кадастровая стоимость, определяемая как независимыми оценщиками, так и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области кадастра объектов недвижимости, и его территориальными подразделениями.

В таком же размере определяется размер государственной пошлины за подачу иска в суд.

Кадастровая стоимость спорного домовладения составляет 205 084,07 рубле░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 202 503,08 ░░░.(░.░. 48 ░.2), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 407 587 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – 7 275, 87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 285 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 67 931 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1212,64 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 339656 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6063,23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 52 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 404 ░░░.(1212,64:3).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 289,12 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ – 5 250,84, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 305 084 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 38 ░░░.28 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 102 542 ░░░.(░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 625,42 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 102 542 ░░░.(░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 625,42 ░░░.). ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 875 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 471 ░░░.( 875 ░░░. – 404 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ 2,5,6,7,8,9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 302 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 302 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 302 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 302 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░ 404 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░ 875 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – 471 ░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░