Решение по делу № 33а-16333/2019 от 15.11.2019

УИД 34RS0016-01-2019-00526-72№ 2а-379/2019

Судья Леванин А.В. № 33а-16333/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удалова В.А. к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Степановой Е.В. и УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционным жалобам заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Жирновского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Степановой Е.В. и заинтересованного лица Удаловой В.А.

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Удалова В.А. к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Степановой Е.В. и УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области о расчёте задолженности по алиментам от 22 июля 2019 года в редакции постановлений от 27 августа 2019 года и от 13 сентября 2019 года, вынесенное по исполнительному производству № <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области произвести новый расчет задолженности по алиментам в порядке, установленном Законом "Об исполнительном производстве" и Семейным кодексом РФ.

Удалову В.А. в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удалов В.А. обратился в суд с административным иском, указывая, что он является должником по исполнительному производству № <...>, возбужденному 27 февраля 2019 года на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Жирновского районного суда Волгоградской области от 21 января 2004 года по гражданскому делу по иску Удаловой С.В. к Удалову В.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лобунец О.С. ( далее –судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление от 22 июля 2019 года, в котором рассчитана задолженность и произведена одновременно индексация алиментов.

Индексация алиментов в твердой денежной сумме произведена административным ответчиком из расчета минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) за период с 09 декабря 2003 года по 30 ноября 2011 года, а с 01 декабря 2011 года по 30 июня 2019 года из расчета прожиточного минимума по Волгоградской области для пенсионеров. В результате сумма задолженности по алиментам составила 3536 721,96 рублей, ежемесячный платеж составил 42124,16 рублей. В дальнейшем, административный ответчик трижды постановлениями от 27 августа 2019 года и 13 сентября 2019 года вносил изменения, в результате сумма долга составила 3618776,77 рублей.

Административный истец считал действия административных ответчиков незаконными, поскольку расчет индексации алиментов за период 2003 - ноябрь 2011 года не имеет правового (нормативного) обоснования, право индексации судебным приставам-исполнителям не предоставлено законом, исполнительное производство отсутствовало у административного ответчика, работодателю не направлялось, постановление об индексации алиментов в твердой денежной сумме не принималось; индексация за период с декабря 2011 по 30 июня 2019 года не соответствует требованиям ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16). Следовательно, расчёт суммы задолженности в размере 3 618 776,77 рублей и месячного платежа не является обоснованным и законным. Данные действия нарушили требования законодательства, его права и привели к изменению ежемесячного размера, установленного судебным актом.

Кроме того, ст. 113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В оспариваемом постановлении от 22 июля 2019 года (в редакции постановления от 13 сентября 2019 года ) административный ответчик произвела индексацию и одновременный расчёт задолженности по алиментам за период с 09 декабря 2003 года по 30 июня 2019 года, т.е. осуществила взыскание алиментов за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока, который сроком исковой давности не является, а относится к числу пресекательных.

Административный ответчик при принятии оспариваемого постановления от 22 июля 2019 года (в редакции от 13 сентября 2019 года) не установил, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось именно по его вине, хотя установление этого обстоятельства в силу п. 2 ст. 113 СК РФ является необходимым условием для определения размера задолженности за весь период неуплаты алиментов независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.

Учитывая, что исполнительное производство не возбуждалось до 2019 года, его вины в этом нет, административный истец полагал, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения п. 2 ст. 113 СК РФ и расчета задолженности по алиментам за весь период с момента вступления решения суда в законную силу по второй квартал 2019 года, а не в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений фактически осуществлены полномочия старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области, что не соответствует требованиям ст. 10 и ст. 12 Федерального закона от 21июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку только старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом изменений заявленных требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Степановой Е.В. по принятию постановления о расчёте задолженности по алиментам от 22 июля 2019 года (в редакции постановлений от 27 августа 2019 года и от 13 сентября 2019 года); признать незаконным полностью постановление, принятое административным ответчиком - постановление о расчете задолженности по алиментам от 22 июля 2019 года (в редакции от 13 сентября 2019 года); обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Удалова В.А. путём расчета задолженности в соответствии с прожиточным минимумом по соответствующей социально-демографической группе населения за период не более трех лет (с 22 февраля 2016 года по 22 февраля 2019 года).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Жирновского районного отела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Степанова Е.В оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Удалова С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель административного истца просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Удалова С.В. и ее представитель Иванова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Заместитель начальника отдела–заместитель старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП по Волгоградской области Степанова Е.В., представитель УФССП по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Удалов В.А. не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, которое судебной коллегией отклонено, как не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Выслушав заинтересованное лицо Удалову С.В. и ее представителя Иванову Е.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского района от 11 декабря 2003 года с учетом изменений, внесенных решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 21 января 2004 года, с Удалова В.А. в пользу Удаловой С.В. взысканы алименты не содержание совершеннолетней нетрудоспособной дочери в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная с 9 декабря 2003 года и до изменения материального и семейного положения сторон.

Во исполнении указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Удалова В.А. возбуждено исполнительное производство № <...>

08 августа 2012 года исполнительное производство было судебным приставом-исполнителем окончено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

22 февраля 2019 года Жирновским районным судом Волгоградской области по заявлению заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП по Волгоградской области Степановой Е.В. по гражданскому делу № <...> по иску Удаловой С.В. к Удалову В.А. о взыскании алиментов был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого начальником отдела-старшим судебным приставом 27 февраля 2019 года в отношении Удалова В.А. возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области Лобунец О.С. вынесено постановление от 22 июля 2019 года, которым рассчитана задолженность и произведена одновременно индексация алиментов. Индексация алиментов в твердой денежной сумме произведена из расчета минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) за период с 9 декабря 2003 года по 30 ноября 2011 года, а с 01 декабря 2011 по 30 июня 2019 года из расчета прожиточного минимума по Волгоградской области для пенсионеров. В результате сумма задолженности по алиментам административного истца за этот период составила 3536 721,96 рублей.

В дальнейшем, административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области Степанова Е.В. дважды вносила изменения в постановление от 22 июля 2019 года: в соответствии с постановлением от 27 августа 2019 года задолженность Удалова В.А. по алиментам увеличилась до 3 663 003,86 рублей; постановлением от 13 сентября 2019 года задолженность Удалова В.А. по алиментам установлена в размере 3618776,77 рублей.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 22 июля 2019 года были допущены ошибки как при расчете ежемесячных платежей, так и при расчете окончательной суммы долга, поскольку применялись неверные коэффициенты при расчете, вследствие чего в дальнейшем в него были внесены изменения постановлениями от 27 августа 2019 года и от 13 сентября 2019 года. При вынесении оспариваемых постановлений от 27 августа 2019 года и от 13 сентября 2019 года были внесены такие изменения, которыми изменена сущность и мотивировка (обоснование) постановления от 22 июля 2019 года (при расчете изменены суммы ежемесячных платежей и размер суммы долга, применены иные коэффициенты при расчете, указана иная методика и формулы проведения расчета индексации алиментов, указано, для какой социально-демографической группы населения производился данный расчет), то есть, внесенные изменения столь значительны, что их нельзя расценивать как исправление описок и явных арифметических ошибок. Помимо этого, постановление от 22 июля 2019 года не содержит в резолютивной части указания на сумму алиментов, проиндексированную и подлежащую уплате должником Удаловым В.А. ежемесячно в настоящее время. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 июля 2019 года и влекут удовлетворение соответствующих требований, заявленных административным истцом.

При вынесении постановлений от 27 августа 2019 года и от 13 сентября 2019 года, изменивших сущность постановления от 22 июля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Степановой Е.В. фактически осуществлены полномочия вышестоящего должностного лица – старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области, что не соответствует положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве и требованиям ст.ст. 10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах, поскольку только вышестоящее должностное лицо имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, что является основанием для признания указанных постановлений незаконными. Принимая решение об удовлетворении требований истца об оспаривании постановлений, суд первой инстанции также согласился с доводами истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения п. 2 ст. 113 СК РФ и индексации и расчета задолженности по алиментам за весь период с момента вступления решения суда в законную силу по второй квартал 2019 года, а не в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 СК РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 117 СК РФ (в редакции, действующий с 1 декабря 2011 года), судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Ранее действовавшая редакция закона предусматривала индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Разъяснения судебным приставам-исполнителям о порядке индексации алиментов даны в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 5.2 Методических рекомендаций, в соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ, в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление (приложение № 4).

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.

При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями на момент возникновения и существования спорных правоотношений), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данная норма воспроизводится также в п. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного кодекса трехлетнего срока (п. 2 этой же статьи).

По смыслу ст. 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает, что совокупности вышеназванных условий для удовлетворения административного иска по делу не имеется.

Проанализировав содержание постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Жирновского РОСП Степановой Е.В. от 13 сентября 2019 года, судебная коллегия считает, что хотя оно и именуется как постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 22 июля 2019 года и от 27 августа 2019 года, по своей сути оно является новым постановлением о расчете задолженности по алиментам.

С учетом того, что положениями ст. 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ограничен в количестве выносимых постановлений о расчете задолженности по алиментам за один и тот же период ввиду возникновения новых обстоятельств, влияющих на размер задолженности, то указанный процессуальный документ вынесен заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Жирновского РОСП в пределах предоставленных ему полномочий.

Принимая во внимание, что постановление от 13 сентября 2019 года фактически прекращает действие оспариваемых постановлений от 22 июля 2019 года и от 27 августа 2019 года, то они на момент разрешения спора не затрагивают права и законные интересы административного истца, а следовательно совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения иска для признания этих постановлений (от 22 июля 2019 года и от 27 августа 2019 года) отсутствует.

Из оспариваемого постановления от 13 сентября 2019 года следует, что до 30 ноября 2011 года индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области для пенсионеров.

Из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель рассчитывал индексацию алиментов по схеме: Е / В = К; К x В = Е, где Е - твердая денежная сумма алиментов, установленная в исполнительном документе (3000 руб.); В – величина МРОТ или прожиточного минимума; К - кратность, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленная в исполнительном документе в твердой денежной сумме; В - величина МРОТ или прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на момент расчета задолженности.

Данный метод расчета в полной мере согласуется с требованиями ст. 117 СК РФ, Методическими рекомендациями, иного способа расчета индексации алиментов действующее законодательство не предусматривает.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, является арифметически верным, произведен с учетом представленных административным истцом документов о частичной уплате алиментов.

Доводы административного истца и выводы суда первой инстанции о необходимости расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению дубликата исполнительного листа, являются ошибочными: учитывая, что исполнительный документ в 2012 году был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению и в последующем утрачен, то положения п. 2 ст. 113 СК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше обстоятельства не учел и пришел к ошибочному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и, руководствуясь положениями ст. 309 КАС РФ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска административному истцу отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении требований Удалова В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Степановой Е.В. по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 июля 2019 года (в редакции постановлений от 27 августа 2019 года и от 13 сентября 2019 года) в признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 июля 2019 года (в редакции от 13 сентября 2019 года), возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем расчета задолженности за период не более трех лет ( с 22 февраля 2016 года по 22 февраля 2019 года) - отказать.

Председательствующий

Судьи