Решение по делу № 2-4257/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-4257/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Д. А. к Администрации <адрес>ёв МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>ёв МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий и повышения уровня комфортности истцом была произведена перепланировка квартиры: демонтаж перегородки и дверного проема между пом. № (жилая комната) и пом. № (коридор); демонтаж перегородок и дверных проемов между пом. № (ванная), пом. № (туалет), пом. № (коридор) с организацией нового помещения (кладовая); совмещение ванны и туалета; демонтаж части несущей стены между пом. №4(кухня) и пом.№ (жилая комната).

В результате произведённых изменений площадь всех частей здания составляет 78,1 кв.м, общая площадь жилого помещения 74,8 кв.м не изменилась.

Истец получил положительное заключение отдела надзорной деятельности по городу Королёву УНД Главного управления МЧС России по <адрес>.

Истец указывает, что произведенная перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения. Однако Администрация города перепланировку не утвердила, рекомендовала решить данный вопрос в судебном порядке.

Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация <адрес> МО в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заключению отдела Государственного пожарного надзора по <адрес>ёву ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненная в <адрес>у <адрес> МО перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению по обследованию жилых помещений квартиры по адресу: <адрес>, составленному ООО «МАГ-НЕД ХХI век», все несущие конструктивные элементы и инженерные системы <адрес> всего дома остаются без изменений и соответствуют проектным решениям и обеспечивают несущую способность здания; организация увеличенного санузла на существующей площади санузла и кладовой выполнено в соответствии с технологией производства строительных работ и может эксплуатироваться как помещение санузла. Угрозы жизни и здоровью граждан после производства работ не установлено. Данное переустройство не влияет на выше и ниже расположенные квартиры, и на конструкцию в целом. Несущая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего дома обеспечена. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, <адрес> может эксплуатироваться в измененном виде.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что произведенной перепланировкой в квартире, принадлежащей истцу, санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила не нарушены, права и законные интересы других лиц также не нарушаются. В связи с этим исковые требования Тихомирова Д.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова Д. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.09.14.

Судья