Решение по делу № 2-4979/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-4979/2024

УИД 04RS0007-01-2024-006623-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года                                                                                     г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Пиноеве С.Н.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Н.В. к Эповой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь с иском к Эповой Т.В., истец Калашникова Н.В. просит восстановить срок для принятия наследства и признать принявшей наследство, открывшееся после смерти Перетолчина И.В., *** года рождения, умершего ***.

Требования мотивированы тем, что Калашникова Н.В. и ответчик Эпова Т.В. являются родными сёстрами, у которых также был родной брат Перетолчин И.В., *** года рождения. Ранее истец постоянно проживала со своей семьей в г. Улан-Удэ. Истец, сестра и брат, которые также проживали в г. Улан-Удэ, поддерживали родственные отношения, постоянно общались друг с другом. Перетолчин И.В. никогда не был женат, не имел детей. Он занимался ремеслом по дереву и вел замкнутый образ жизни, у него был очень ограниченный круг общения. В 1989 году истец переехала на постоянное место жительства в г. Сатка Челябинской области, где проживает до настоящего времени. В 2010-2011 г.г. из-за возникших разногласий, стороны прекратили общение. Впоследствии истец узнала, что брат изменил место жительства, продав квартиру и приобретя новое жилье, но адреса сестра не сообщила. Соответственно, с ним также была потеряна связь. Так как истец долгое время не знала о судьбе брата, то в августе 2024 г. обратилась в МФЦ г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с запросом о выдаче справки о смерти брата. 20.08.2024 получила справку о смерти, в соответствии с которой брат умер *** О его смерти ни истец, ни дети истца не знали. Ответчик и иные родственники о его смерти не сообщали. После смерти брата открылось наследство, в том числе состоящее из квартиры, в которой он проживал.

Истец Калашникова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Чудинова Н.А. иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила восстановить срок для принятия наследства.

    Ответчик Эпова Т.В., ее представитель по письменному ходатайству Эпова К.В. иск не признали, поддержали письменные возражения на иск. Суду пояснили, что на момент смерти брата в 2018 г. у последнего отсутствовало какое-либо имущество. В 2014 г. брат подарил квартиру дочери ответчика.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 40 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

     В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, *** умер Перетолчин И.В., *** г.р., что подтверждается записью акта о смерти № 390 от 30.01.2018.

    Истец Калашникова Н.В., ответчик Эпова Т.В. являются родными сестрами умершего Перетолчина И.В.

    Заявляя требование о восстановлении срока принятия наследства, истец ссылается на неосведомленность о смерти своего брата, с которым была утеряна связь по причине отчуждения последним принадлежащего ему жилого помещения, проживания истца за пределами Республики Бурятия. Однако, приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства, поскольку не свидетельствуют о том, что истец не должна была знать об открытии наследства, так как при проявлении должного интереса к судьбе и жизни своего брата истец имела возможность своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства.

    Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, так как данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.     Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с наследодателем не представлено.

    Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих в течение длительного периода получить информацию о смерти своего брата, представлено не было, истец на такие обстоятельства не ссылалась.

    Более того, доказательств о наличии имущества в собственности умершего, в материалы дела не представлено.

    Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия установлено, что ЕГРН сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на праве собственности, за Перетолчиным И.В. отсутствуют.

    Согласно сведениям из ЕГРН от 21.10.2024 правообладателю Перетолчину И.В., *** г.р. с 22.06.2011 принадлежал объект недвижимости – помещение площадью 24, 3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.06.2011, право собственности прекращено 18.08.2014 на основании договора дарения от 06.08.2014. Также, с 30.12.2010 принадлежал объект недвижимости – помещение площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 26.10.2010, право собственности прекращено 20.05.2011.

     По сведениям МВД по Республике Бурятия от 16.10.2024, за Перетолчиным И.В., *** г.р., транспортные средства не значатся.

    По данным Реестра наследственных дел из официального сайта Федеральной

нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Перетолчина И.В., *** г.р., умершего ***, не заводилось.

Разрешая возникший между сторонами спор, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также то обстоятельство, что фактически предмет спора – наследственное имущество после смерти наследодателя Перетолчина И.В., *** г.р., умершего ***, отсутствует, оценивая юридически значимые по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Калашниковой Н.В. к Эповой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство оставить без удовлетворения.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                         С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2024