Решение по делу № 2-1384/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1384/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Королёв МО 18 апреля 2016 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Вячеслава Вячеславовича к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором он уплатил <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года передать ему в собственность квартиру (строительный номер) № <адрес> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Однако до настоящего времени квартира не передана. П.<данные изъяты> договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Просит взыскать неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования не признала, представив письменные возражения. Не отрицала, что квартира не была передана в срок, но истец был уведомлен об этом заранее. Изменение срока завершения строительства вызвано объективными причинами. Просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, представив письменное заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Николаевым В.В. и ООО «Партнер-Капитал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1. договора истица уплатила по договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с условиями п.2.3 Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. передать истице в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) № <адрес> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.<данные изъяты> договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п.2.3 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривалось, что строительство дома не закончено, дом не сдан в эксплуатацию. В настоящее время продлено разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что общество достраивает проблемные объекты, с целью соблюдения прав обманутых дольщиков, занимается расселением граждан из ветхого и аварийного жилья. Кроме того изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом причин: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу, необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению и корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы.

Данные обстоятельства не предусмотрены п.11.2. Договора об участии в долевом строительстве.

Истцом была направлена ответчику претензия, с просьбой выплаты законной неустойки. Претензия получена ответчиком. Николаеву В.В. был дан ответ на претензию.

По мнению суда, Николаевым В.В. правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Партнер-Капитал» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> коп..

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам и обстоятельства просрочки, письменное заявление ответчика о снижении неустойки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний.

На основании изложенного исковые требования Николаева В.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Николаева Вячеслава Вячеславовича Викторовны неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года

Судья: