Решение по делу № 2-776/2022 от 10.01.2022

       2-776/2022

26RS0001-01-2022-000050-21

            Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

    при секретаре Сухачевой Г.М.

    с участием :

    представителя истца ПАО Ставропольпромстройбанк, по доверенности Новицкой Л.Н.,

    ответчиков Неговеловой Я.Н., Зубакова Н.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Ставропольпромстройбанк к Неговеловой Я. Н., Зубакову Н. В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

               ПАО Ставропольпромстройбанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Неговеловой Я. Н., Зубакову Н. В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между публичным акционерным обществом Инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» (сокращенное наименование - ПАО Ставропольпромстройбанк) и Неговеловой Яной Н. заключен договор потребительского кредита № №-4 от дата. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Неговеловой Я.Н. заемные денежные средства в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок по дата включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12 % (Двенадцать) процентов годовых, а Неговелова Я.Н. обязалась возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 12 % (Двенадцать) процентов годовых, согласно графику погашения текущей задолженности по кредиту, текущей задолженности по процентам. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору потребительского кредита № № от дата Банком заключен договор поручительства № №-1 от дата с Зубаковым Н. В.. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно, несвоевременно и не в полном объеме производится Заемщиком погашение кредита и уплата причитающихся процентов, установленных пунктом 6 Кредитного договора. Последний платеж по Кредитному договору произведен Заемщиком дата в сумме 66,00 (Шестьдесят шесть) рублей. Согласно пункта 12 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору: - проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной пунктом 4 Кредитного договора; - пени, начисленные Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной пунктом 4 Кредитного договора. В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 12 % (Двенадцать) процентов годовых. По состоянию на дата у Неговеловой Я.Н. и Зубакова Н.В. перед Банком имеется задолженность по Кредитному договору в размере 150 027 (Сто пятьдесят тысяч двадцать семь) рублей 07 копеек, из которых: - просроченная задолженность - 132 314 (Сто тридцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 54 копейки; - просроченные проценты по текущей задолженности - 13 909 (Тринадцать тысяч девятьсот девять) рублей 75 копеек; - неуплаченные проценты по просроченной задолженности - 1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 39 копеек; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности -1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 39 копеек.

Банком направлялось Заемщику и Поручителю требование о досрочном погашении кредиторской задолженности и предложение расторгнуть Кредитный договор (исх. № от дата), однако в установленные сроки ответ от Заемщика в Банк не поступил. В соответствии с пунктом 17 Кредитного договора в соответствии с Общими условиями споры рассматриваются в Промышленном районном суде <адрес> или Мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Просят расторгнуть договор потребительского кредита № №4 от дата, заключенный между публичным акционерным обществом Инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» (сокращенное наименование - ПАО Ставропольпромстройбанк) и Неговеловой Яной Н., с дата. Взыскать солидарно с Неговеловой Яны Н., Зубакова Н. В. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк задолженность по договору потребительского кредита № № дата в размере 150 027 (Сто пятьдесят тысяч двадцать семь) рублей 07 копеек, из которых: - просроченная задолженность - 132 314 (Сто тридцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 54 копейки; - просроченные проценты по текущей задолженности - 13 909 (Тринадцать тысяч девятьсот девять) рублей 75 копеек; - неуплаченные проценты по просроченной задолженности - 1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 39 копеек; неоплаченные пени за несвоевременное погашение    просроченной задолженности -1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 39 копеек. Взыскать солидарно с Неговеловой Яны Н., Зубакова Н. В. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 201 (Четыре тысячи двести один) рубль 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Ставропольпромстройбанк, по доверенности Новицкая Л.Н., исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

        В судебном заседании ответчики Неговелова Я. Н., Зубаков Н. В., каждый в отдельности, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

              Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом Инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» и Неговеловой Яной Н. заключен договор потребительского кредита № ФЛ/16-20/КД-4 от дата. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Неговеловой Я.Н. заемные денежные средства в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок по дата включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12 % (Двенадцать) процентов годовых, а Неговелова Я.Н. обязалась возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 12 % (Двенадцать) процентов годовых, согласно графику погашения текущей задолженности по кредиту, текущей задолженности по процентам.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец свои обязательства выполнил, предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита в части своевременного погашения задолженности, а именно, несвоевременно и не в полном объеме производится Заемщиком погашение кредита и уплата причитающихся процентов, установленных пунктом 6 Кредитного договора. Последний платеж по Кредитному договору произведен Заемщиком дата в сумме 66,00 (Шестьдесят шесть) рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа,

по состоянию на 21.12.2021г. у Неговеловой Я.Н. перед Банком имеется задолженность по Кредитному договору в размере 150 027 (Сто пятьдесят тысяч двадцать семь) рублей 07 копеек, из которых: просроченная задолженность - 132 314 (Сто тридцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 54 копейки; просроченные проценты по текущей задолженности - 13 909 (Тринадцать тысяч девятьсот девять) рублей 75 копеек; - неуплаченные проценты по просроченной задолженности - 1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 39 копеек; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности -1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 39 копеек.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору потребительского кредита № №-4 от дата Банком заключен договор поручительства № №П-1 от дата (далее - Договор поручительства) с гражданином Российской Федерации Зубаковым Н. В., по условиям которых Поручитель принял на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

Договор поручительства № №1 от дата, предусматривают солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по кредитному договору, согласие Поручителя на право кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредита, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков Банком направлялись требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиками были получены, однако остались неисполненными.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Расчет истца, согласно которому задолженность Неговеловой Я.Н. перед банком составляет 150027,07 руб., судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что обязательства по договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, Неговеловой Я.Н. надлежащим образом не исполнялось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчиков не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного договора потребительского кредита, договора поручительства, представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований ПАО Ставропольпромстройбанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита № № от дата в размере 150 027 (Сто пятьдесят тысяч двадцать семь) рублей 07 копеек, из которых: просроченная задолженность - 132 314 (Сто тридцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 54 копейки; просроченные проценты по текущей задолженности - 13 909 (Тринадцать тысяч девятьсот девять) рублей 75 копеек; неуплаченные проценты по просроченной задолженности - 1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 39 копеек; неоплаченные пени за несвоевременное погашение    просроченной задолженности -1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 39 копеек.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Неговеловой Я.Н. условий договора потребительского кредита №-4 от дата, вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора с ним, а именно возврата предоставленного ей кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении договора потребительского кредита № №4 от дата, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4201 рублей, подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ПАО Ставропольпромстройбанк к Неговеловой Я. Н., Зубакову Н. В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом Инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» (сокращенное наименование - ПАО Ставропольпромстройбанк) и Неговеловой Яной Н., с дата.

Взыскать солидарно с Неговеловой Яны Н., Зубакова Н. В. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк задолженность по договору потребительского кредита № №-4 от дата в размере 150 027 (Сто пятьдесят тысяч двадцать семь) рублей 07 копеек, из которых:

- просроченная задолженность - 132 314 (Сто тридцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 54 копейки;

- просроченные проценты по текущей задолженности - 13 909 (Тринадцать тысяч девятьсот девять) рублей 75 копеек;

- неуплаченные проценты по просроченной задолженности - 1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 39 копеек;

- неоплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности -1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 39 копеек.

Взыскать солидарно с Неговеловой Яны Н., Зубакова Н. В. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 201 (Четыре тысячи двести один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                      Н.В. Донских