Решение по делу № 11-112/2017 от 03.11.2017

                                                      Дело № 11-112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск                                                       20 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием заявителя жалобы представителя ответчика Мартынова А.И., представителей истца Саблинской И.Н., Тайли А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Наш дом» к Катушенко М.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, пени,

с апелляционной жалобой представителя ответчика Мартынова А.И. на решение мирового    судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 20.07.2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания «Наш дом» к Катушенко М.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Катушенко М.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом» 12729 руб. 20 коп. в возмещение задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 15.09.20103 г. по 31.03.2017 г.; 4079 руб. 25 коп. в счет пени за просрочку платежа. Итого взыскать 16808 руб. 45 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Катушенко М.А. в доход бюджета МО «Кабанский район» 87 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Наш дом» (далее также – ООО «УК «Наш дом») обратилась к мировому судье с иском к Катушенко М.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 14908 руб. 32 коп., пени в размере 9155 руб. 89 коп.

В судебном заседании суда 1 инстанции представитель истца Саблинская И.Н. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что услуги многоквартирному дому ответчика оказывались в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, отчетами о проделанной работе. Их компания выбрана на общем собрании собственников дома, заключен договор на управление многоквартирным домом. Они обслуживают жилой дом с 2009 года. Платежи ответчика с октября 2013 года по май 2014 года отнесены в счет задолженности до сентября 2013 года, поскольку у ответчика имелась задолженность и за тот период.

Ответчик Катушенко М.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мартынов А.И. исковые требования не признал. Услуги предоставлены ненадлежащего качества либо вообще не предоставлены. Катушенко М.А. является его дочерью, имеет ребенка, которому необходимо дорогостоящее лечение, поэтому она испытывает материальные затруднения. Его дочь некоторое время текущие платежи в ООО УК «Наш дом» оплачивала, но после того, как несколько раз к ним обратилась и безрезультатно, то сказала, что оплачивать не будет. Услуги оплачивала в тот период, когда работала, а после у нее не было денег.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Представитель ответчика Катушенко М.А. по доверенности Мартынов А.И. обратился с апелляционной жалобой на него, прося его отменить, мотивируя следующим. Все документы, предъявленные ООО УК «Наш дом», являются «липовыми», нет ни одной подписи жильца в них, не проделано ни одного вида работ, в них указанных. За время проживания Катушенко М.А. в квартире было несколько обращений по поводу оштукатуривания фасада дома под окнами ее квартиры № 1, обращения были в устной и письменной форме, но ни один работник ООО УК «Наш дом» не явился, пришлось всю работу выполнять самим и за свой счет. Он мировому судье указал все причины, а также были собраны подписи всех жильцов о том, что представителей ООО УК «Наш дом» никто в глаза не видел. За три года проживания не было ни одного отчетного собрания о проделанной работе ООО УК «Наш дом». Снег убирают и траву возле дома скашивают сами, жильцы сами убирали снег с крыши. Были предоставлены фотографии о том, как жильцы производят уборку и облагораживание дома. Почему жильцы не имеют права отказаться от услуг ООО УК «Наш дом», где договор о согласии жильцов, что их дом будет обслуживать ООО УК «Наш дом».

Ответчик Катушенко М.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, направила своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мартынов А.И. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что никакие работы ООО «УК «Наш дом» не выполняло. Катушенко в 2013 г. обращалась к ним по поводу замены автомата, три дня жила у них, т.к. не было электричества, никто не пришел, автомат менял он сам. Она просила заштукатурить стену под окнами ее квартиры, согласна была оплатить, никто ничего не сделал. Мусор, снег и снег с крыши убирают сами жильцы.

Представители истца ООО «Управляющая компания «Наш дом» его директор Саблинская И.Н., действующая на основании Устава, и по доверенности Тайли А.В. против жалобы возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность решения суда 1 инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в т.ч. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Катушенко М.А. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пользовалась услугами ООО «УК «Наш дом» по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, однако оплату производила несвоевременно. Оказание данных услуг со стороны ООО «УК «Наш дом» согласно заключенных с ТСЖ «Уют» договоров от 01.01.2012 г., от 01.02.2014 г. материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнуто, равно как ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что собственники данного многоквартирного дома выбрали другой способ управления многоквартирным домом, а также что необходимые работы они производили сами или другое лицо, а не ООО «УК «Наш дом».

В случае, если ООО «УК «Наш дом» не оказывало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома либо оказывало их ненадлежащим образом, собственники помещений в данном многоквартирном доме, в т.ч. и ответчик, не были лишены права инициировать расторжение договора с ООО УК «Наш дом» и избрание другой организации для оказания данных услуг либо выбор иной формы управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья должным образом оценил пояснения и доводы сторон, представленные ими в суд и судом исследованные письменные доказательства.

Суд 1 инстанции, верно установив обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, на основании чего обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Данные выводы суда 1 инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд 2 инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Мартынова А.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 абз. 2, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 20.07.2017 г. по иску ООО «Управляющая компания «Наш дом» к Катушенко Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мартынова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                               А.А. Максимов