Решение по делу № 3а-17/2021 от 30.11.2020

                                                                                              Дело №3а-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                                       г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Костыревой Е.Л.,

при секретаре Габриелян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Чурляева Игоря Владимировича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, <номер> в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Чурляев И.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты:

нежилое здание, назначение магазин, общей площадью 144,7 кв.м, по <адрес>, с кадастровым <номер>, свидетельство 28 АА 051232 от 8 февраля 2001 года;

нежилое помещение, назначение магазин, общей площадью 71,3 кв.м., по <адрес>, с кадастровым <номер>, свидетельство 28 АА 499071 от 9 декабря 2010 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 29 ноября 2016 года №536 утверждены результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года.

На основании утвержденных результатов в ЕГРН 7 декабря 2016 года внесены сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым <номер> в размере 3 948 122, 14 рублей.

В соответствии с планом мероприятий по внесению в ЕГРН сведений о кадастровом номере здания и сооружения, в которых расположено помещение, 11 мая 2018 года в ЕГРН внесены сведения о помещении с кадастровым <номер>.

В соответствии с п.1.3 Приказа №113 по состоянию на 11 мая 2018 года кадастровая стоимость определена с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения в здании и составила 3 303 851, 63 рубля.

Кадастровая стоимость объектов <номер>, <номер> является завышенной, что нарушает его права как собственника имущества, так как влечет увеличение налоговой нагрузки.

Согласно отчетам об оценке №118/2020 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым <номер> определена в размере 2 763 544,00 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым <номер> определена в размере 1 835 916,00 рублей.

Просит:

пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости по <адрес>, с кадастровым <номер>, и установить равной ее рыночной стоимости в размере 2 763 544,00 рублей по состоянию на 1 января 2016 года;

пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости по <адрес>, с кадастровым <номер>, и установить равной ее рыночной стоимости в размере 1 835 916,00 рублей по состоянию на 11 мая 2018 года;

обязать Росреестр по Амурской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости недвижимости равной ее рыночной стоимости.

По заявленному административным истцом требованию обязать Росреестр по Амурской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости недвижимости равной ее рыночной стоимости Амурским областным судом 28 декабря 2020 года вынесено определение о прекращении производства по административному исковому заявлению в части.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра Амурской области Кантамирова О.Н. указала, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению только в случае предоставления отчета, соответствующего требованиям, установленным законодательством РФ. При этом в случае удовлетворения судом требований истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, такое решение уже само по себе будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. Поэтому просит суд отказать в удовлетворении требований о возложении на Управление обязанности внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости недвижимости объектов равной их рыночной стоимости, в остальной части вынести решение исходя из фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств, в соответствии с законом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель администрации г.Белогорск Гусева К.В. указала, что несоразмерное и значительное снижение кадастровой стоимости объектов налогообложения существенным образом снизит сумму налога на имущество физических лиц, который является одним из основных источников формирования доходной базы бюджета муниципального образования г.Белогорск, что приведет к неблагоприятным последствиям в части решения администрацией г.Белогорск вопросов местного значения. Считает, что указанный отчет не соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, административным истцом не представлено доказательств соответствия отчетов об оценке №118/20 от 17 ноября 2020 года и от 11 ноября 2020 года действующим нормам законодательства, что свидетельствует о невозможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости на основании представленных отчетов об оценке, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

    В письменном отзыве представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области Милиневская К.Е. указала, что объект недвижимости здание – магазин, назначение – нежилое, с кадастровым <номер>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 17 октября 2013 года.

    Объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2016 года.

    Согласно Приложению №1 постановления Правительства Амурской области от 29 ноября 2016 года №536 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым <номер> на 01 января 2016 года составляет                        3 948 122,14 рублей.

    7 декабря 2016 года Филиалом проведены работы по внесению утвержденной кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

    Сведения об объекте недвижимости – помещение (нежилое), расположенное по <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 октября 2013 года с присвоением ему кадастрового <номер>.

    Для объекта недвижимости <номер> в ЕГРН отсутствовали сведения о здании, в котором расположено данное помещение, поэтому при проведении работ по государственной кадастровой оценке в 2016 году данный объект не вошел в перечень объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 года.

    В рамках проведения работ по верификации сведений ЕГРН Филиалом 7 мая 2018 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровом номере здания (<номер>), в котором расположено помещение с кадастровым <номер>.

    В силу п.3.2 Приказа №113 от 18 марта 2011 года Министерства экономики развития РФ кадастровая стоимость объекта недвижимости <номер> была определена путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений по кадастровому кварталу, в котором расположено помещение, в размере 46337,33 руб./кв.м. на площадь данного помещения 71,3 кв.м., кадастровая стоимость составила 3 303 851,63 рубля, дата определения 11 мая 2018 года.

    В соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представленные отчеты независимого оценщика могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объектов недвижимости, в целях внесения их в сведения, предусмотренные нормами федерального законодательства о государственном кадастре недвижимости, и, следовательно, исковые требования могут быть удовлетворены. Рассмотрение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Административный истец Чурляев И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Амурской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Правительства Амурской области и Министерства имущественных отношений Амурской области, представитель администрации г.Белогорск Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

В силу ч.4 ст.247 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Из материалов дела следует, что Чурляев И.В. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, магазин, площадь 144,7 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 декабря 2020 года №КУВИ-002/2020-47686465, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым <номер> по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 3 948 122,14 рублей.

Согласно отчету от 17 ноября 2020 года №118/20 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 2 763 544,00 рублей.

Административный истец Чурляев И.В. также является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, площадь 71,3 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 декабря 2020 года №КУВИ-002/2020-47688050, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым <номер> по состоянию на 11 мая 2018 года определена в размере 3 303 851,63 рубля.

Согласно отчету об оценке от 11 мая 2020 года №118/20 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 1 835 916,00 рублей.

Изучив материалы дела, исковые требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, письменные отзывы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <номер> внесены в ЕГРН 07 декабря 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <номер> внесены в ЕГРН 11 мая 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в пределах срока, установленного ч.3 ст.245 КАС РФ.

Согласно положениям п.1 ст.401 НК РФ, жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (ст.400 НК РФ).

Исходя из положений ст.400 НК РФ административный истец, как собственник вышеуказанного объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии со ст.15, п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Предметом требований административного истца является: установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 144,7 кв.м. в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2016 года; установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 71,3 кв.м. в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 11 мая 2018 года.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Амурской области от 29 ноября 2016 года №536 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» по состоянию на 01 января 2016 года. На основании данного постановления сведения о государственной кадастровой оценке были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом, объект недвижимости с кадастровым <номер> вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2016 года.

    Кадастровая стоимость объекта недвижимости <номер> определена путем применения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений по кадастровому кварталу, в котором расположен объект недвижимости, и составила 3 303 851,63 рубля, дата определения 11 мая 2018 года.

Действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но и в случае установления рыночной стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.1 ст.248 КАС РФ).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании п.15 ст.20 КАС РФ подается в областной суд по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость, в порядке, предусмотренном              ст.24 КАС РФ.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости и подлежат рассмотрению по правилам главы 25 КАС РФ (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с п.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости объекта недвижимости является отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (ч.2 ст.246 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с чем отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от      17 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года №118-20, выполненные частнопрактикующим оценщиком Ф.И.О.11., как документы, содержащие сведения доказательственного значения, представленные административным истцом, подлежат оценке по правилам ст.84 КАС РФ.

В силу ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного Стандарта итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7).

Названным федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).

Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с п.24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1) оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (раздел V.Анализ рынка. Пункт 11 ФСО №7).

Так, из отчета №118/20 от 17 ноября 2020 года следует, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым <номер> составляет 2 763 544,00 рубля; из отчета №118/20 от 11 ноября 2020 года следует, что по состоянию на 11 мая 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым <номер> составляет 1 835 916,00 рублей.

Из указанных отчетов усматривается, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена оценщиком на основании сведений из ЕГРН о качественных и количественных характеристиках каждого объекта недвижимости, анализа нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в рассматриваемом регионе, в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», «Оценка недвижимости (ФСО №7)».

Отчеты №118/20 от 17 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года выполнены частнопрактикующим оценщиком Ф.И.О.11, которая является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» (свидетельство <номер> от 3 июня 2019 года), гражданская ответственность оценщика Ф.И.О.11 застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования ответственности <номер> от 25 мая 2020 года с 1 июня 2020 года по 31 мая 2021 года), оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №016998-1 от 26 апреля 2019 года по направлению «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности 6 лет.

Установленные обстоятельства подтверждают соответствие оценщика Ф.И.О.11 требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности статьями 4, 15, 15.1, 24.7 Федерального закона №135-ФЗ.

Для получения достоверных результатов при определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми <номер>, <номер> оценщиком использованы сравнительный и доходный подходы к оценке недвижимости, при этом обоснован отказ от затратного подхода.

Исследовательская часть отчетов логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических и арифметических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, выполнившего отчеты об оценке спорных объектов недвижимости, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено.

Кроме этого, не представлено доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названных отчетов об оценке, ходатайство о проведении судебной экспертизы о достоверности определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не заявлено.

Доказательств предоставления административным истцом недостоверных сведений о величине рыночной стоимости спорных объектов материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителя администрации г.Белогорск, изложенным в письменном отзыве, доказательств того, что представленные отчеты не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суду не представлено.

Доводы представителя администрации г.Белогорск о том, что снижение суммы налога на имущество физических лиц приведет к неблагоприятным последствиям в части решения администрацией г.Белогорск вопросов местного значения, сами по себе, не являются основаниями для признания отчетов недопустимыми доказательствами и для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отчеты об оценке №118/20 от 17 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года при определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми <номер>, <номер>, выполненные частнопрактикующим оценщиком Ф.И.О.15, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии со статьями 60, 61 КАС РФ и установленными по делу обстоятельствами суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми <номер>, <номер>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом о пересмотре кадастровой стоимости считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Доказательств обращения административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости суду не представлено.

Административный истец Чурляев И.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов 30 ноября 2020 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административного истца Чурляева Игоря Владимировича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости здание – назначение: нежилое, наименование: магазин, площадью 144,7 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 763 544,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости помещение – назначение: нежилое, наименование: помещение, площадью 71,3 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 835 916,00 рублей по состоянию на 11 мая 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми <номер>, <номер> считать 30 ноября 2020 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г.Новосибирск, ул.Ломоносова, д.57а) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Костырева Е.Л.

    В окончательной форме решение принято 30 декабря 2020 года.

Председательствующий                                                                   Костырева Е.Л.