Решение по делу № 2-102/2014 от 20.01.2014

К делу № 2-102/2014

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2014 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Маркарян А.В.

с участием истца Мамонтова С.П., ответчика Демидова А.В., его представителя по доверенности Бердниковой Н.В., ответчика Александрович И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мамонтова С.П. к Жулинскому М.В., Демидову А.В., Сирота Г.В., Александрович И.И. о выделе в натуре доли из общего имущества

      УСТАНОВИЛ:

Истец Мамонтов С.П. обратился в суд к ответчикам Жулинскому М.В., Демидову А.В., Сирота Г.В., Александрович И.И. с исковым заявлением о выделе в натуре доли из общего имущества с требованиями выделить в натуре его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 116,1 кв.м., жилой площадью 89,2 кв.м., летняя кухня, площадью 11,5 кв.м., кадастровый номер №, в виде изолированной части жилого дома общей площадью 32,25 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., летней кухни, площадью 5,75 кв.м., трех построек хозяйственного значения, в половинной доли навес, забор, туалет.

В его обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит 1\8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,1 кв.м., жилой площадью 89,2 кв.м., состоящий из жилого дома литер А общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., жилого дома литер Б общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., жилого дома литер В общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м. Совладельцами жилого дома являются ответчики Жулинский М.В., Демидов А.В., Сирота Г.В., Александрович И.И., при этом Жулинскому М.В. принадлежит 1\4 доли, Демидову А.В. - 1\8 доли, Сирота Г.В. - 1\4 доли, Александрович И.И. - 1\4 доли.

Ранее собственником 1\4 доли являлась его мать Мамонтова А.М. В 2000г. она умерла. Он и его сестра Демидова Н.П. приняли наследство. Сестра, не выделив свою из общего имущества, в 2013г. подарила долю своему сыну Демидову А.В. Он занимает весь наследственный дом, чинит ему, Мамонтову С.П. препятствия в проживании и пользовании домом. Решить с Демидовым А.В. мирным путем вопрос относительно раздела общего имущества невозможно, поскольку Демидов А.В. категорически отказывается заключить мировое соглашение.

Истец Мамонтов С.П. в судебном заседании иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, настаивал на реальном выделе его доли из права общей долевой собственности на жилой дом, при этом дал объяснения о том, что при жизни его мать Мамонтова А.М. проживала в жилом доме литер Б, пользовалась комнатой площадью 12,6 кв.м., помещением площадью 6,2 кв.м., и летней кухней. В данный момент этими помещениями пользуется ответчик Демидов А.В., он же, имея право собственности на жилой дом, вынужден снимать себе жилье. Возражает против получения стоимости его доли, т.к. имеет существенный интерес в использовании общего имущества, намерен вселиться в дом.

Ответчик Демидов А.В. и его представитель Бердникова Н.В. иск не признали, при этом ответчик дал объяснения о том, что в части жилого дома литер Б, которая ранее принадлежала его бабушке ФИО1, он проживает с семьей с 2000 года, поддерживает техническое состояние дома. В августе 2013г. стал собственником 1\8 доли на основании договора дарения. Реальный раздел дома невозможен, это подтвердила экспертиза. Истцу жить в доме также негде, т.к. в доме только одна жилая комната 12,6 кв.м. Его семья состоит из трех человек - он, жена и ребенок. Скоро родится второй ребенок. Он согласен выплатить истцу денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

Ответчик Александрович И.И. иск признала и дала объяснения о том, что ни она, ни Сирота Г.В. с Жулинским М.В. к спору Мамонтова С.П. и Демидова А.В. отношения не имеют, т.к. существует договор по пользованию, который 12.08.1988 года собственники дома заключили между собой, и каждый из них пользуется своей обособленной частью дома.

Ответчики Сирота Г.В., Жулинский М.В. в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу спора суду не представили.

Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли - продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что истцу Мамонтову С.П., ответчикам Демидову А.В., Жулинскому М.В., Александрович И.И., Сирота Г.В. на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой, состоящий излит А общей площадью 25, 3 кв.м., лит Б общей площадью 67,1 кв.м., лит В общей площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

12.08.1988 г. в отношении вышеназванного жилого дома его сособственники Сирота Г.В., ФИО1, ФИО22, Александрович И.И. заключили между собой договор по пользованию, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 - матери истца Мамонтова С.П. и бабушки ответчика Демидова А.В. находились: комната №1 лит Б жилой площадью 12,8 кв.м., коридор, летняя кухня лит З.

Указанное имущество в качестве наследственного, перешло к наследникам Мамонтову С.П. и ФИО3, которая свою долю на основании договора дарения 1\8 доли от 20.08.2013г. подарила сыну Демидову А.В.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

В результате выдела доли из общего имущества происходит переход части этого имущества в собственность участника долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> за №, показаний эксперта ФИО4, данных в судебном заседании, установлено, что произвести реальный раздел жилого дома литер Б, состоящего из жилой комнаты №1 площадью 12,6 кв.м., вспомогательной комнаты №5 площадью 7 кв.м., кухни литер З, являющейся неотъемлемой частью жилого дома литер Б, его собственниками в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом невозможно, т.к. по основным требованиям, предъявляемым к жилым домам (СП 54.1330.2011) площадь помещений выделяемой части жилого дома, приходящегося на долю каждого собственника меньше допустимой минимальной площади, состоящей из жилой комнаты и кухни, т.е. меньше 18 кв.м. Отсюда следует, что имеющаяся площадь отвечает требованиям только одного жилого помещения.

Раздел указанного жилого дома с отклонениями от идеальных долей также не представляется возможным, т.к. в состав имущества, выделяемого каждому из участников долевой собственности, должно включаться хотя бы одно жилое помещение. Таких помещений в доме нет.

Переустройство жилого дома лит Б нанесет несоразмерный ущерб хозяйственного назначения - ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера и неудобства пользования им. Инженерные системы и коммуникации расположены в кухне лит З, система отопления является автономной и зависимой от теплового источника, расположенного в кухне лит З. Таким образом, кухня лит З является неотъемлемой частью жилого дома и разделу не подлежит.

Из объяснений истца Мамонтова С.П. следует, что на выплату ему стоимости его доли Демидовым А.В. он не согласен, т.к. имеет существенный интерес в использовании общего имущества.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требований закона суд принимает решение об отказе истцу Мамонтову С.П. в удовлетворении его требований о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мамонтова С.П. к Жулинскому М.В., Демидову А.В., Сирота Г.В., Александрович И.И. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Судья:                   Иванова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2014г.