Решение по делу № 33-12499/2023 от 03.10.2023

Судья: Большакова А.В. 24RS0033-01-2023-001414-22

Дело №33-12499/2023

046г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах Артеменко Владимира Николаевича, Доровских Петра Александровича, Марчука Василия Петровича к МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска»,

на решение Лесосибирского городского суда от 05 июля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Лесосибирска в интересах Марчука Василия Петровича, Доровских Петра Александровича, Артеменко Владимира Николаевича к МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» (ИНН 2454025923) в пользу Марчука Василия Петровича (паспорт 04 05 027159) недоначисленную заработную плату за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 10 430 рублей 59 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» (ИНН 2454025923) в пользу Доровских Петра Александровича (паспорт 04 04 310811) недоначисленную заработную плату за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 10 356 рублей 97 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» (ИНН 2454025923) в пользу Артеменко Владимира Николаевича недоначисленную заработную плату за апрель, май, июль, ноябрь 2022г., январь, февраль 2023 года в размере 8 790 рублей 59 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» (ИНН 2454025923) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 087 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор г.Лесосибирска, действующий в интересах Артеменко В.Н., Доровских П.А., Марчука В.П., обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» о взыскании недоначисленной заработной платы. Требования мотивированы тем, что Артеменко В.Н., Доровских П.А., Марчук В.П. работают у ответчика сторожами. В результате проведенной проверки было выявлено нарушение их прав в части оплаты труда. В этой связи прокурор просил суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за работу в ночные и праздничные часы в пользу Артеменко В.Н. в размере 8 790 руб. 59 коп., Доровских П.А. - 10 356 руб. 97 коп., Марчука В.П. - 10 430 руб. 59 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заведующий МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» Петрова А.Б. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права. Она указывает на то, что истцы к сверхурочной работе не привлекались, а работа в выходной день, который по графику сменности является для работника рабочим днем, должна оплачиваться в одинарном размере.

В судебное заседание Артеменко В.Н., Доровских П.А., Марчук В.П., представитель МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Заведующий МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» Петрова А.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Артеменко В.Н., Доровских П.А. и Марчук В.П. на основании трудовых договоров работают в МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» сторожами.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам Артеменко В.Н., Доровских П.А., Марчук В.П. привлекались к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Заработная плата им начислялась в размере минимального размера оплаты труда, в который включены начисления за работу в нерабочий праздничный день и ночное время, без учета соответствующей доплаты за работу в нерабочий праздничный день и ночное время.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 152, 153, 154, 315 ТК РФ, постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964г. №380/П-18, Указа Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960г., Указа Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967г. №1908-VII, Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972г. №255, Постановления Совмина СССР от 03 января 1983г. №12, Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019г. №17-П, исходил из того, что при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни работнику производится соответствующая оплата сверх установленного минимального размера оплаты труда исходя из тарифной ставки, установленной работнику трудовым договором.

Суд, проверив расчеты начисления и выплаты ответчиком заработной платы истцам и установив, что ее размер без учета оплаты в ночное время и нерабочие праздничные дни составляет сумму менее минимального размера оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик имеет задолженность перед истцами по заработной плате. В этой связи суд взыскал с ответчика задолженность за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом применения районного коэффициента и надбавки за работу в районах с особыми климатическими условиями в пользу Артеменко В.Н. за апрель, май, июль, ноябрь 2022г., январь, февраль 2023г. в размере 8 790 руб. 59 коп.; в пользу Доровских П.А. за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2022г., январь, февраль 2023г. в размере 10 356 руб. 97 коп., в пользу Марчука В.П. за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2022г., январь, февраль 2023г. в размере 10 430 руб. 59 коп.

Размер взысканных в пользу истцов сумм недоначисленной заработной платы сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Также суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, в размере 1 087 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что для должности сторожа устанавливается особый режим работы, отличающийся от других работников, в соответствии с которым сторожам устанавливается сменная работа, они могут работать в ночное время и для такой категории работников это является нормальным режимом работы со ссылкой на позицию Министерства труда и социальной защиты РФ, изложенную в письмах от 04 июня 2018г. №14-1/10/В-4036, от 05 июня 2018г. №14-0/10/В-4085, от 04 сентября 2018г. №14-1/ООГ-7353, т.к. данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (постановление от 27 ноября 2008г. №11-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (постановление от 07 декабря 2017г. №38-П);

положения статей 129 и 133 ТК РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009г. №1160-О-О и от 17 декабря 2009г. №1557-О-О);

в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (постановление от 07 декабря 2017г. №38-П).

Из приведенных правовых позиций следует, что положения статей 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи с его статьями 149, 152-154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лесосибирского городского суда от 05 июля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заведующего МБДОУ «Детский сад №2 «Сибирячок» города Лесосибирска» Петровой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2023г.