Решение от 07.02.2020 по делу № 2а-42/2020 от 27.11.2019

Дело № 2а-42/2020

УИД 62RS0031-01-2019-000814-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года                          р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., рассмотрев в помещении Шиловского районного суда Рязанской области в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области к Зеночкину Игорю Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (далее сокращенно - Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области) обратился в суд с поименованным административным иском к Зеночкину И.Н. и с учетом прекращения производства по административному делу в части требований о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно требований о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 418 руб., в связи с отказом административного истца от части административного иска и его принятием судом (отдельное определение от 07.02.2020 года) просит взыскать с Зеночкина И.Н. недоимку по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в общем размере 3418 руб. и пени, начисленные на недоимку по уплате указанного транспортного налога в общем размере 57 руб. 62 коп., а всего взыскать 3475 руб. 62 коп.

В обоснование приведенных административных исковых требований административный истец указал, что Зеночкин И.Н. как собственник транспортных средств, а именно легковых автомобилей <данные изъяты> с гос. рег. знаком № с мощностью двигателя 73 л.с. и <данные изъяты> с гос. рег. знаком № с мощностью двигателя 97,90 л.с.,является налогоплательщиком транспортного налога за 2016-2017 годы.

В тоже время, несмотря на направленные налоговым органом в адрес Зеночкина И.Н. налоговые уведомления об уплате налогов, а в дальнейшем требования об уплате налогов и пени, имеющуюся у него недоимку по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в общем размере 3418 руб. и пени, начисленные на недоимку по уплате указанного транспортного налога в общем размере 57 руб. 62 коп., не уплатил, возразив также против вынесенного по заявлению административного истца судебного приказа, в связи с чем последний был отменен.

Соответственно, полагая, что Зеночкин И.Н. обязан уплатить недоимку по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в общем размере 3418 руб. и пени, начисленные на недоимку по уплате указанного транспортного налога в общем размере 57 руб. 62 коп., административный истец просит об их взыскании в судебном порядке.

Настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, т.е. без проведения судебного заседания.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, до разрешения вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик Зеночкин И.Н. представил возражения в письменной форме по существу административного искового заявления.

После разрешения вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и доказательств их подтверждающих, до начала рассмотрения дела в названном порядке от административного ответчика в суд не поступало.

Поступившее от административного истца заявление, в письменной форме, об отказе от части административного иска, также направленное в адрес административного ответчика разрешено судом путем принятия вышеуказанного отдельного определения.

Документов о погашении недоимки по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в общем размере 3418 руб. и пени, начисленных на недоимку по уплате указанного транспортного налога в общем размере 57 руб. 62 коп., до начала рассмотрения дела в упрощенном порядке от сторон в суд также не поступало.

Таким образом, поскольку иных заявлений, возражений, ходатайств, в том числе об оказании содействия в предоставлении и истребовании доказательств, стороны в суд не представили, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, то препятствий для рассмотрения настоящего административного дела и вынесения решения в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства по представленным сторонами и фактически имеющимся на момент рассмотрения дела по существу доказательствам в письменной форме с учетом имеющихся в деле письменных возражений ответчика (ч. 1 ст. 292 КАС РФ), у суда не имелось.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, а также проверив доводы обеих сторон, суд приходит к следующему:

Статьей 286 КАС РФ органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе, относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации - далее по тексту НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Судом установлено, что в 2016-2017 годах административному ответчику Зеночкину И.Н. на праве собственности принадлежали два легковых автомобиля: <данные изъяты> с гос. рег. знаком № с мощностью двигателя 73 л.с. и <данные изъяты> с гос. рег. знаком № с мощностью двигателя 97,90 л.с., которые зарегистрированы за ним органами регистрации транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в том числе были зарегистрированы в течении 2016 и 2017 годов.

Данные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком и подтверждаются содержащимися в материалах дела сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, в порядке ст. 85 НК РФ, а также ответом РЭГ ГИБДД МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ с карточками учета транспортных средств и свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного Зеночкину И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком №.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 14, 360, 361 НК РФ транспортный налог является региональным налогом. Он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются, в частности, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (ч. 1 ст. 2).

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. 44, 45 НК РФ).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, поскольку Зеночкин И.Н. в 2016 - 2017 годах являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в том числе были зарегистрированы за ним органами регистрации транспортных средств в течении 2016 и 2017 годов, то, соответственно, он является плательщиком транспортного налога за указанные годы.

За легковой автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знаком № с мощностью двигателя 73 л.с., транспортный налог подлежащий уплате как в 2016 году, так и в 2017 году составляет 730 руб. в год из расчета 73 л.с. х 10 (налоговая ставка согласно Закону Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ) х 12/12 (месяцев владения).

За легковой автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знаком № с мощностью двигателя97,90 л.с., транспортный налог подлежащий уплате как в 2016 году, так и в 2017 году составляет 979 руб. в год из расчета 97,90 л.с. х 10 (налоговая ставка согласно Закону Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ) х 12/12 (месяцев владения).

Итого сумма транспортного налога за оба указанных автомобиля за 2016-2017 годы составляет: 730 руб.+730 руб.+ 979 руб.+ 979 руб.=3 418 руб.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Вместе с тем, обязанность по исчислению транспортного налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 45, 52, 69, 70 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

Из материалов дела, следует, что в числе списков заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что налоговым органом по адресу регистрации налогоплательщика Зеночкина И.Н.направлялись по почте заказными письмами налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в размере 1 709 руб. за 2016 года за автомобили <данные изъяты> с гос. рег. знаком № в размере 730 руб. и <данные изъяты> с гос. рег. знаком № в размере 979 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, ввиду его оставления без удовлетворения, в том же порядке направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на ту же сумму и пеней в размере 33 руб. 09 коп. начисленных на указанный налог, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось без исполнения.

Кроме этого, налоговым органом по адресу регистрации налогоплательщика Зеночкина И.Н. направлялось по почте заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в размере 1 709 руб. за 2017 год за автомобили <данные изъяты> с гос. рег. знаком № в размере 730 руб. и <данные изъяты> с гос. рег. знаком № в размере 979 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, ввиду его оставления без удовлетворения, в том же порядке направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на ту же сумму и пеней, начисленных на указанный налог в размере 24 руб. 53 коп., с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вновь осталось без исполнения.

Арифметическая правильность расчета пеней за неуплату транспортного налога, включенных в указанные требования и предъявленных ко взысканию в суде, за период с со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета просрочки по правилам п. 4 ст. 75 НК РФ в календарных днях проверена судом, административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Задолженность по пеням составляет 57 руб. 62 коп. из расчета:

Пени, начисленные на транспортный налог за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

1 709 руб. (недоимка) х 1/300 х 8,25% (ставка пеней) х 16 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7 руб. 52 коп.;

1 709 руб. (недоимка) х 1/300 х7,75% (ставка пеней) х 56 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24 руб. 72 коп.;

1 709 руб. (недоимка) х 1/300 х7,50% (ставка пеней) х 2 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 0 руб. 85 коп.;

Итого пени, начисленные на транспортный налог за 2016 год за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 7 руб. 52 коп.+ 24 руб. 72 коп.+ 0 руб. 85 коп.=33 руб. 09 коп.

Пени, начисленные на транспортный налог за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

1 709 руб. (недоимка) х 1/300 х 7,50% (ставка пеней) х 13 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 руб. 55 коп.;

1 709 руб. (недоимка) х 1/300 х 7,75% (ставка пеней) х 43 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18 руб. 98 коп.;

Итого пени, начисленные на транспортный налог за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 5 руб. 55 коп.+ 18 руб. 98 коп.=24 руб. 53 коп.

Итого общая сумма пеней составляет: 33 руб. 09 коп.+ 24 руб. 53 коп.= 57 руб. 62 коп.

Контррасчет размера задолженности по налоговой недоимке и пеням с доказательствами в его обоснование административным ответчиком не представлен.

Налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога были направлены в адрес налогоплательщика в пределах установленных законом сроков и оговоренным законом способом налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, через Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Нижегородской области, действующий на основании Приказа № ММВ - 7 -6/97 от 25 февраля 2016 года «Об утверждении регламента взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России при реализации функций по обработке налоговых документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и проведения мероприятий в отношении взаимозависимых лиц и контролируемых сделок, представляемых налогоплательщиками (их представителями) в территориальные органы ФНС России на бумажных носителях».

При этом в силу закона корреспонденция налогового органа по истечению 6-ти дней с даты ее направления считается полученной адресатом.

Обращению налогового органа в суд с рассматриваемым иском предшествовала подача заявления о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного срока со дня окончания срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено ст. 48 НК РФ.

Этот судебный приказ был отменен по заявлению должника - ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ 6-ти месячного срока.

До подачи административного иска налоговый орган направил налогоплательщику копию административного иска с приложенными к нему документами почтой заказным письмом, и такое юридически значимое сообщение считается полученным отправителем по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Более того, в ходе рассмотрения дела административный ответчик лично получал судебную корреспонденцию, воспользовался своим правом подачи возражений на иск.

Доказательств погашения заявленных ко взысканию - недоимки по транспортному налогу и пеням, начисленным на указанный налог, административный ответчик не представил, на наличие у него льгот по уплате транспортного налога не ссылался.

С необходимостью платить транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> административный ответчик в своих возражениях согласился, высказав лишь возражения в отношении транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>.

Административный ответчик указал, что указанный автомобиль находится в неисправном состоянии и не эксплуатируется с 2010 года, а также то, что договор ОСАГО в отношении этого транспортного средства не заключался, технический осмотр не проводился.

Суд считает, что эти доводы административного ответчика, во внимание приняты быть не могут.

Так, как указывалось выше судом установлено, что оба указанных транспортных средства в 2016-2017 годах зарегистрированы за административным ответчиком, органом регистрации транспортных средств, что подтверждено вышеуказанными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что административным ответчиком были предприняты меры к снятию с учета транспортного средства автомобиль РЕНО-19 GTS, в связи с его аварийным состоянием, не представлено.

Те обстоятельства, что административный ответчик не эксплуатирует это транспортное средство, не оформил договор ОСАГО, не произвел его технический осмотр, правового значения не имеют, поскольку законодательством не предусмотрены такие основания освобождения от уплаты налога, в том числе как невозможность эксплуатации транспортного средства, которое продолжает оставаться объектом налогообложения до его снятия с регистрации, при этом за транспортные средства налог уплачивается независимо от того, эксплуатируются они или нет (ст. 363 НК РФ и ч.2 ст. 4 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области»).

Иные возражения ответчика общего характера о неудовлетворительном состоянии дорожного полотна, повреждении автомобиля в результате попадания в дорожную яму, а также о не предоставлении налоговым органом рассрочки по уплате налога (ст. 64 НК РФ) к настоящему делу отношения не имеют.

Анализируя установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, учитывая, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области были соблюдены порядок и сроки обращения в суд с рассматриваемым административным иском, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования являются законными, обоснованным.

Соответственно, административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к Зеночкину И.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций следует удовлетворить и с административного ответчика Зеночкина И.Н. в доход бюджета субъекта Российской Федерации, следует взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 1709 руб. и пени, начисленные на указанный     налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 руб. 09 коп., недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1709 руб. и пени, начисленные на указанный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 руб. 53 коп., а всего взыскать 3 475 руб. 62 коп., из которых недоимка по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в общем размере 3418 руб. и пени, начисленные на недоимку по уплате указанного транспортного налога в общем размере 57 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 40-41 Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36, пп. 1 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20, пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ с административного ответчика Зеночкина И.Н., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом того, что административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294.1КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1709 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1709 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░. 53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 475 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 62 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3418 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 57 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6225, ░░░ 6225006517; ░░░ 622501001 ░/░ 40101810400000010008 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 046126001, ░░░░░ 61658427; ░░░ 18210604012021000110-3 418 ░░░. ░░░░░, ░░░ 1820604012022100110-57 ░░░. 62 ░░░. ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6225006517, ░░░ 622501001, ░/░ 40101810400000010008 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 046126001 ░/░ 0, ░░░░░ 61658151, ░░░ 18210803010011000110 ░░░░░░░░░░ – 400 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 294.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 310 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░