Решение по делу № 2-10608/2016 от 21.12.2016

дело № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                   02 февраля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева М. В., Николаевой А. Ш. к ПАО «Татфондбанк», ПАО «Ак Барс» Банк о признании недействительной сделки по переуступке права требования по кредитному договору, восстановлении статуса кредитора, не начислению процентов по договору с момента переуступки прав по кредитному договору до принятия судом решения, компенсации морального вреда,

                                          УСТАНОВИЛ

Истец Николаев М.В. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Татфондбанк», ПАО «Ак Барс» Банк о признании недействительной сделки по уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврату ПАО «Татфондбанк» статуса кредитора, не начислении процентов за пользование кредитными средствами с момента переуступки прав по кредитному договору в ПАО «Ак Барс» Банк, до принятия решения судом, взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Татфондбанк» в размере <данные изъяты> рублей, с ПАО «Ак Барс» Банк <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым М.В., Николаевой А.Ш. и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № по которому истцу и Николаевой А.Ш. был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов 11,5 % годовых и возвратом кредита в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о переуступке права требования по заключенному кредитному договору от ПАО «Татфондбанк» к ПАО «Ак Барс Банк». При этом, ПАО «Татфондбанк» не произвел уведомления истца о смене кредитора в нарушении условий договора в течении 10 дней, не представил реквизиты нового кредитора для осуществления расчетов. Уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ по почте. По мнению истца указанная сделка в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна, поскольку проведена в нарушении положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена Николаева А.Ш.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании установлено, что в производстве Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан находится гражданское дело № по иску Николаевой А.Ш. к ПАО «Татфондбанк», ПАО «Ак Барс» Банк о признании недействительной сделки по переуступке права требования по кредитному договору, восстановлении статуса кредитора, не начислении процентов по договору с момента переуступки прав по кредитному договору, компенсации морального вреда. В обосновании иска истцом Николаевой А.Ш. приведены аналогичные основания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объединены ть гражданское дело № по иску Николаева М.В. к ПАО «Татфондбанк», ПАО «Ак Барс» Банк о признании недействительной сделки по переуступке права требования по кредитному договору, восстановлении статуса кредитора, не начислении процентов по договору с момента переуступки прав по кредитному договору до принятия решения судом, компенсации морального вреда, и гражданское дело № по иску Николаевой А.Ш. к ПАО «Татфондбанк», ПАО «Ак Барс» Банк о признании недействительной сделки по переуступке права требования по кредитному договору, восстановлении статуса кредитора, не начислении процентов по договору с момента переуступки прав по кредитному договору до принятия решения судом, компенсации морального вреда в одно производство, с присвоением гражданскому делу №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Николаев М.В. требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, указав, что истцами оспаривается договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Ак Барс» Банк по которому уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставил без изменений.

Истец Николаева А.Ш. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Истец Николаев М.В., действующий также в интересах Николаевой А.Ш. требования по приведенным основаниям с учетом проведенных уточнений поддержал, просил признать недействительной сделку по переуступке права требования по кредитному договор, в виде договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, возврату ПАО «Татфондбанк» статуса кредитора, не начислении процентов за пользование кредитом в период с момента переуступки права требования до принятия решения судом, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» по доверенности Мухамеджанова С.А. с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк по доверенности Ильясов А.Ф., также иску возражал, просил оставить его без удовлетворения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Татфондбанк» и Николаевой А.Ш., Николаевым М.В. заключен кредитный договор №, по которому последним предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, условием оплаты процентов 14,5 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность трех комнатной квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон № <адрес>.

Согласно пункта 1.1.1 договора в случае исполнения заемщиком обязательств по страхованию жизни и здоровья в страховой компании отвечающей требованиям кредитора, процентная ставка по кредиту составляет 11,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет <данные изъяты> копейки.

В пункте 4.2 кредитного договора установлено, что типовые условия предоставления ипотечных кредитов ОАО АИКБ «Татфондбанк» являются приложением ! к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

На основании пункта 4.3.3 приложения 1 к индивидуальным условиям предоставления ипотечных кредитов ОАО АИКБ «Татфондбанк», в случае передачи прав на закладную, новый кредитор в течение 10 календарных дней с момента перехода права на закладную к новому владельцу закладной обязуется направить заемщику письменное уведомление в котором указывает реквизиты нового владельца закладной, реквизиты счета и способы исполнения обязательств заемщика и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения заемщиком принятых на него обязательств.

В пункте 4.4.3 приложения 1 к индивидуальным условиям предоставления ипотечных кредитов ОАО АИКБ «Татфондбанк», кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передачи самой закладной, в том числе с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

В части 5 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона установлено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 47 Федерального закона, уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

В соответствии с пунктами 1,2,4,6 статьи 48 Федерального закона, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

В связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя - физического лица.

Лицо, которому были переданы права на закладную, обязано хранить ставшие ему известными в связи с передачей закладной банковскую <данные изъяты> и персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение.

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Татфондбанк» и АКБ «Ак Барс» Банк (ПАО) последнему переданы и приняты им закладные со всеми удостоверенными ими правами к должникам, являющимися обязанными лицами перед продавцом по кредитным договорам, в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце.

В соответствии с перечнем закладных к данному договору в пункте 900, указано о передаче прав по закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Николаевой А.Ш.

По акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ указанные ценные бумаги, в том числе и по указанному кредитному договору переданы от ПАО «Татфодбанк» в ПАО «Ак Барс» Банк.

    Исходя из вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, судом отклоняются доводы истцов о том, что ответчиками были нарушены положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», передачей персональных данных истцов без их согласия, поскольку в силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данное право ответчикам предоставлено. Более того, закладная была передана от ПАО «Татфондбанк» к ПАО «Ак Барс» Банк, который также осуществляет банковскую деятельность.

    Как следует из материалов дела, между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Ак Барс» Банк был также заключен договор уступки права-требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему были переданы и приняты им права требования к должникам, являющихся обязанными лицами по кредитным договорам.

    Акт приема-передачи по передаваемым правам к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание о том, что по данному договору цессии к ПАО «Ак Барс» Банк перешил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Николаевой А.Ш., Николаевым М.В.

    Таким образом, права истцов Николаева М.В. и Николаевой А.Ш., права оспариваемым договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются, неблагоприятные последствия после его заключения отсутствуют.

    Как следует из материалов дела, пояснений сторон и установленных обстоятельств, Николаев М.В. производил платежи с досрочным исполнением обязательств по возврату кредита в ПАО «Татфондбанк» с корректировкой графика платежей и их размера.

    При этом, при оформлении графика платежей в ПАО «Ак Барс» Банк была допущена техническая ошибка при составлении документа – графика платежей, исправленная в ходе рассмотрения дела с вручением исправленного графика платежей. Данное обстоятельство не является основанием для признания договора купли-продажи закладных недействительным в силу ничтожности. Также не могут являться основанием для признания ничтожным договора купли-продажи закладных доводы истцов о несоответствии оформления акта приема-передачи требованиям закона.

    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что по приведенным истцами основаниям, сделка по переуступке права требования в виде договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной быть признана не может.

    Требования о возврате ПАО «Татфондбанк» статуса кредитора, не начислении процентов за пользование кредитом в период с момента переуступки права требования до принятия решения судом, взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушениями прав истцов, как потребителей, как производные от первоначального, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаева М. В., Николаевой А. Ш. к ПАО «Татфондбанк», ПАО «Ак Барс» Банк о признании недействительной сделки по переуступке права требования в виде договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврату ПАО «Татфондбанк» статуса кредитора, не начислении процентов за пользование кредитом в период с момента переуступки права требования до принятия решения судом, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                      Судья: