Решение по делу № 33-11145/2024 от 15.07.2024

УИД 52RS0003-01-2022-008385-62дело № 2-1384/2023судья Горохова А.П. дело № 33-11145/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород	8 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,

судей: Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Н.Новгорода к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об изъятии 1/2 доли жилого помещения - [адрес] по пер. Юпитерский г. Н.Новгорода, а также соответствующие ей доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2, для муниципальных нужд города Новгорода с возложением обязанности на администрацию города Нижнего Новгорода по выплате собственникам изымаемого жилого помещения выкупной цены в размере 788500 рублей каждому путем перечисления на их банковский счет; прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли [адрес], соответствующую ей доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома, о признании права собственности на квартиру, соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома за муниципальным образованием «город Нижний Новгород», о признании ФИО1, А.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу [адрес].

           В обоснование требований указано на то, что на основании постановления администрации от 24.09.2020 № 3474 (в редакции постановления от 30.06.2021 № 2858) многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения до 30 июня 2022 года. Квартира № 2 общей площадью 18 кв.м. в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО2 и Е.Е. (по ? доле каждому). Поскольку собственники квартиры в установленный срок не осуществили снос аварийного дома, в соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 15.07.2022 № 3441 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, и объекты недвижимости, указанные в приложении к постановлению, подлежат изъятию для муниципальных нужд. По инициативе истца в соответствии с муниципальным контрактом ООО «ИВК «Время»» проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения ответчиков (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), которая согласно отчету от 22.08.2022 составила 1577700 рублей. Администрация Ленинского района г. Нижнего Новгорода письмом от 27.09.2022 направила ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и данный отчет об оценке, однако до настоящего времени соглашение не подписано.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Изъяты у ФИО1 и ФИО2 для муниципальных нужд по ? доли [адрес], соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома с выплатой ФИО1 и ФИО2 выкупной цены в размере по 1347011 рублей каждому путем перечисления на их банковский счет. Прекращено право собственности ФИО1 и ФИО2 на ? доли обозначенной квартиры, соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома. Признано за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на указанные доли жилого помещения, соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома. ФИО2 и Е.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу [адрес].

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит отменить решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, указывая на то, что расчет рыночной стоимости возмещения произведен исходя из общей площади жилого помещения 23,6 кв.м, тогда как по выписке из ЕГРН площадь указанной квартиры составляет 18 кв.м. Квитанция об оплате коммунальных услуг не является документом, содержащим достоверные сведения об объекте недвижимости. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлены. Судом не устранены противоречия в представленных доказательствах.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что представленный истцом отчет, выполненный ООО «ИВК «Время», не может быть положен в основу решения, поскольку в нем не определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, не учтена стоимость придомового земельного участка, занижена общая площадь жилого помещения. ФИО1 незаконно отказано в предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, поскольку квартира являлась ее единственным жилищем. Судом не применены постановление городской администрации от 24.09.2020 № 3474, решения Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2011 № 165, от 25.11.2020 № 60, не учтено, что многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу сноса аварийного жилищного фонда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода удовлетворена частично. Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 апреля 2023 года изменено в части установления размера выкупной цены, которая определена в сумме 788500 рублей в пользу каждого ответчика.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года (№ 88-15260/2024) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на необоснованность выводов суд апелляционной инстанции о размере выкупной цены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 – представитель ФИО1, просил в иске отказать, решение отменить, указав, что дом включен в региональную программу, и ответчики обратились с заявлением о предоставлении им жилого помещения, администрация до настоящего времени ответа не дали.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО9 в своем заключении указала на наличие оснований для отмены решения суда.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав участвующих лиц, заключение прокуратуры, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судом.

    Как следует из материалов дела, собственниками [адрес], являются: ФИО1 (1/2 в общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 в общей долевой собственности).

Право общей совместной собственности ответчиков на спорное жилое помещение возникло на основании договора от 13 сентября 1999 года о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с АООТ Хладокомбинат «Окский». Договор прошел государственную регистрацию 19 октября 1999 года. Соглашением от 5 ноября 2020 года, зарегистрированным в ЕГРН 1 февраля 2021 года, ФИО11 установили режим общей долевой собственности на квартиру по ? доли в праве каждому (т. 1 л.д. 10-12, 90).

В данной квартире на регистрационном учете состоят 2 человека: ФИО1 и ФИО2, что следует из выписке из домовой книги.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2020 года № 3474 «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» (с учетом постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2021 №2858 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 24.09.2020 №3474») [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях исполнения постановления администрации [адрес] предъявлено требование о сносе дома в срок до 30 июня 2022 года.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не осуществили снос аварийного дома, в соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 15.07.2022 № 3441 земельный участок КН 52:18:0050250:29, занимаемый многоквартирным домом 4 по пер. Юпитерский, и объекты недвижимости, указанные в приложении к постановлению, изъяты для муниципальных нужд.

Указанный жилой дом в государственную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы» не включен.

По инициативе истца в соответствии с муниципальным контрактом ООО «ИВК «Время» проведена оценка рыночной стоимости объекта. Согласно отчету ООО «ИВК «Время» об оценке № 2929 от 22 августа 2022 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: [адрес], площадью 18 кв.м, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, и размер убытков по состоянию на 22 августа 2022 г. составляет 1 577 000 руб., из них рыночная стоимость объекта недвижимости 1 486 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием, - 91 000 руб.

27 сентября 2022 ответчикам был направлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд.

Оспаривая размер выкупной цены, предложенной истцом, ответчики представили отчет ООО «Лига-Эксперт НН» об оценке № 310-22 от 30 декабря 2022 г., согласно которому рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - квартиру по адресу: [адрес], с учетом рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в МКД и земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ, по состоянию на 6 декабря 2022 г. составляет 2 694 022 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статей 279, 282, 292 Гражданского кодекса РФ, статей 56.6, 56.10 Земельного кодекса РФ, установил, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, не включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, в этой связи права ответчиков как собственников аварийного жилья обеспечиваются путем выкупа изымаемого помещения, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований администраци, определив размер выкупной цены на основании выводов ООО «Лига-Эксперт НН» - в размере по 1 347 011 руб. (2 694 022 руб./2) в пользу каждого ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на жилище гарантируется каждому, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

В материалы дела представлены документы, указывающие на то, что на настоящее время дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Так, постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 № 399 утверждена региональная адресная программам «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 г. до 1 января 2022 г.». В пункте 282 приложения 1 (перечень многоквартирных домов, признанных аварийными с 01.01.2017) значится [адрес].

Соответственно, ФИО1 и А.А. по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

Предоставленное собственнику право выбора способа обеспечения его жилищных прав путем предоставления жилого помещения в любом случае реализуется путем заключения соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Правом требования предоставить ему иное жилое помещение взамен изымаемого наделен собственник; право изъять у собственника жилое помещение с предоставлением ему в собственность иного помещения, при отсутствии волеизъявления собственника на принятие его в собственность, органу местного самоуправления законом не предоставлено.

В материалах дела данных о том, что ответчик осуществила выбор способа обеспечения её жилищных прав, избрав предоставление возмещения стоимости жилого помещения, не имеется.

Из заявления ФИО11 в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода, видно, что они согласны на переселение в благоустроенную квартиру (т.1 л.д.28).

На момент рассмотрения настоящего спора, соглашение, предусматривающее выплату Осановым возмещения за изымаемое жилое помещение в денежном эквиваленте, с ответчиками не достигнуто; соглашение, предусматривающее предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, администрацией города Нижний Новгород в адрес ответчика не направлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования администрации города Нижний Новгород к ФИО1 и А.А., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи