Решение по делу № 11-12/2022 (11-247/2021;) от 07.12.2021

Апелляционное дело № 11-12/2022

Мировой судья ФИО4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.01.2022 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шопиной Е. В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по исковому заявлению Васильевой ФИО11 к Васильеву ФИО12 о взыскании неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетних детей,

поступивший по частной жалобе представителя Васильевой О. С.– Алексеевой И. Г. на определение мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым постановлено:

«Исковое заявление Васильевой ФИО13 к Васильеву ФИО14 о взыскании неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетних детейвозвратить заявителю со всеми приложенными документами».

Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Васильева О. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву Е. В. о взыскании неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетних детей возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано представителем истца Алексеевой И. Г. по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Всилу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, мировой судья пришел к выводу о неподсудности спора мировому судье, поскольку Федеральным законом от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из подсудности мирового судьи были исключены возникающие из семейно-правовых отношений дела с дата.

Однако данный вывод нельзя признать законным.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. К искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, а об освобождении от уплаты алиментов - по п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Из содержания разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, усматривается, что задолженность по алиментам и по уплате неустойки являются имущественной обязанностью, а следовательно отнесена к имущественным спорам (вопрос N 10).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от дата N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. Размер неустойки предусмотрен ст. 115 СК РФ. ((определения от дата N 2596-О, N 2597-О, от дата N 109-О, от дата N 1389-О, от дата N 166-О)

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от дата N 1723-О, от дата N 579-О и от дата N 1376-О).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) (статья 2). К названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4).

Таким образом, данный спор является имущественным спором.

В силу положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Васильевой О. С. заявлены исковые требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, дата и ФИО7, дата на период с дата по дата в сумме 21 725 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб., дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд полагает, что такое нарушение было допущено судом первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности настоящего гражданского дела.

Таким образом, определение мирового судьине является законным, подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными документами подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес от дата отменить, исковое заявление с приложенными к нему материалами направить мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Шопина