Решение по делу № 1-319/2019 от 20.09.2019

Дело № 1- 319/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 03 октября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,

подсудимого Горелова Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Заволжского филиала ИОКА Виноградова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горелова Романа Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Горелов Р.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; с применением предмета, используемого в качестве оружия; при следующих обстоятельствах:

24 июня 2019 года около 21 часа Горелов Р.С., находясь в террасе <адрес>, в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью последней, умышлено нанес Потерпевший №1 три удара деревянным табуретом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибленную рану теменной области волосистой части головы, которая образовалась в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область головы, имеет давность в пределах нескольких десятков минут на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, что подтверждается кровотечением из раны. Раны такого характера и размера без оказания медицинской помощи заживают вторичным натяжением в срок более 21 суток, что относится к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимым Гореловым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Гореловым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горелов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного.

Государственный обвинитель Лебедев А.В., защитник Виноградов А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Горелова приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.

Исходя из обоснованности обвинения при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Горелова Р.С. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 59-61), к административной ответственности не привлекался (л.д.73), начальником ОУУП и ПДН ОП № <адрес> МО МВД России «Кинешемский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), администрацией Волжского сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д.68); положительно характеризуется работодателем ООО «<данные изъяты>» (л.д.70), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Горелова Р.С., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватно вел себя при рассмотрении уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд признает его относительно содеянного вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда и примирение с потерпевшей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ отягчающих подлежащее назначению Горелову Р.С. наказание, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворении ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Горелову Р.С., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить Горелову Р.С. наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Горелова Р.С. и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Заместителем прокурораЗаволжского района Ивановской областизаявлен гражданский иск о взыскании сГорелова Р.С. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхованияпо Ивановской области денежных средств, затраченных на лечениепотерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2 717 руб. В обоснование иска прокурор указал, чтопотерпевшей ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» была оказана медицинская помощь в связи с действиями Горелова Р.С..

Государственный обвинительЛебедев А.В.поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать указанную сумму в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхованияИвановской области с Горелова в полном объеме.

Подсудимый Горелов Р.С. исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от29.11.2010г.№326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которого расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхованияИвановской области, ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ»документами.

С учётом указанных положений закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Горелова Р.С. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренному статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Горелова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горелову Роману Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Горелова Р.С. следующие обязанности:

- в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться для регистрации, в день, установленный этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление заместителя прокурораЗаволжского района Ивановской области, поданное в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхованияИвановской области удовлетворить в полном объеме, взыскать сГорелова Романа Сергеевичав пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской областисредства, затраченные на лечениепотерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу - табурет, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных в статье 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Быкова О.А.