Решение по делу № 2-1384/2024 (2-5651/2023;) от 13.11.2023

В окончательной форме решение суда принято 12 января 2024 года

Дело № 2-1384/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                11 января 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручка Светланы Павловны к Карпенчуку Александру Васильевичу о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Ручка С.П. обратилась в суд с иском к Карпенчуку А.В. о взыскании договорной неустойки в размере 240000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между нею и Карпенчуком А.В. был заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последний взял у нее в долг денежные средства в размере 600 000 рублей, которые обязался вернуть до <дата> В случае просрочки возврата взятых в долг денежных средств ответчик обязался выплатить неустойку в размере 5% от суммы задолженности ежемесячно. Вступившим в законную силу заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер> с Карпенчука А.В. в ее пользу взыскан основной долг в размере 600 000 рублей, и неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 240 000 рублей. Решениями суда от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> с ответчика также взысканы проценты за пользование займом до <дата>. Однако, до настоящего времени долг не возвращен, решения судов ответчиком не исполнены, в связи с чем просит взыскать с него неустойку с <дата> по <дата> год, а также понесенные при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. От его представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы города Ялта. Также поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что на сегодняшний день с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 1 440 000 рублей, что превышает сумму основного долга. Кроме того, ответчик также является должником в отношении иных лиц, в связи с чем просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Учитывая не предоставление суду доказательств уважительности неявки сторон в судебное заседание, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Ручка С.П. (займодавец) и Карпенчук А.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 600 000 рублей, со сроком возврата до <дата> В случае просрочки возврата взятых в долг денежных средств, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 5% от суммы задолженности ежемесячно.

Вступившим в законную силу заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер>, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, с Карпенчука А.В. в пользу Ручка С.П. взыскан основной долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 240 000 рублей.

Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, решение суда не исполнено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, с него в пользу истицы также были взысканы проценты за пользование займом за следующие периоды:

- с <дата> по <дата> год в размере 240000 рублей решением суда от <дата>, вступившим в законную силу (дело №<номер>);

- с <дата> по <дата> год в сумме 240000 рублей решением суда от <дата>, вступившим в законную силу (дело №<номер>);

- с <дата> по <дата> год в сумме 240000 рублей решением суда от <дата>, вступившим в законную силу (дело №<номер>);

- с <дата> по <дата> год в сумме 240000 рублей решением суда от <дата>, вступившим в законную силу (дело №<номер>);

- с <дата> по <дата> год в сумме 240000 рублей решением суда от <дата>, вступившим в законную силу (дело №<номер>).

Согласно представленных материалов исполнительных производств, решения судов о взыскании с должника процентов за пользование займом, как и суммы основного долга, им также до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из долговой расписки и решения суда от <дата> о взыскании суммы основного долга, в соответствии с условиями договора проценты за пользованием займом составляют 5% ежемесячно.

С учетом того, что ответчиком в период с <дата> по <дата> год обязательство по возврату суммы задолженности в размере 600000 рублей не было исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в указанный период обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму в размере 240000 рублей, согласно следующему расчету: 600000 (задолженность):100 х 5% х 8 мес.

При этом суд не усматривает оснований для снижения процентов, установленных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Карпенчука Александра Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ручка Светланы Павловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> №<номер> проценты за пользование займом за период с 01 марта 2023 года по 01 ноября 2023 год в сумме 240000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5600 рублей, а всего 245600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                    Ю.С. Кононова