Решение от 22.12.2016 по делу № 2-26/2017 (2-786/2016;) от 13.10.2016

Дело № 2-786/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых от суммы кредита, с эффективной процентной ставкой 30,80 % процентов годовых, в свою очередь Заемщик обязался возвратить сумму кредита и сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Графиком платежей. В нарушений условий договора, ответчик оплату по кредиту не производит, т.е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 170669,68 рублей. Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования оплаты задолженности с Ответчика перед Банком передано ФИО8 В связи с чем, просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 170 669,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3992 рубля 52 копейки.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал(л.д.55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д.58).

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суд не уведомил, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ признает действия ФИО1 как злоупотребление правом, а причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ – «Если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором».

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему дел судом установлено следующее.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых от суммы кредита, с эффективной процентной ставкой 30,80 % процентов годовых (л.д.22).

ФИО1 была ознакомлен с условиями предоставления кредита, а именно с процентной ставкой, сроком и графиком погашения. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 22,23-24, 25-26).

Как следует из представленного расчета, ФИО1 был нарушен график ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 170 669 рублей 68 копеек (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» в адрес ФИО1 направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.35).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования оплаты задолженности с ФИО12 (л.д.38-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направило ФИО1 уведомление об уступке прав и наличии задолженности (л.д.36).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору нашел свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, проверив предоставленный расчет задолженности, долг ФИО1 перед Банком составляет 170 669 рублей 68 копеек, и суд находит исковые требования ФИО14 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежными поручениями № истцом ФИО15 была уплачена государственная пошлина в размере 3992 рубля 52 копейки (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования ФИО16» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░17 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 669 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3992 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░20