Решение по делу № 12-509/2016 от 31.03.2016

Дело №12-509/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., с участием ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.12.2014 года по делу №5-1059/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.12.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.12.2014 года, в которой просит его отменить.

Вместе с жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление суда от 04.12.2014 года. Данное ходатайство мотивировано тем, что о нарушении его права заявителю стало известно в ходе проверки, указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен им по причине безграмотности и отсутствия доказательств по делу, в связи с чем он считает, что срок пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2016 года ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.12.2014 года была получена ФИО1 04.12.2014 года, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке о получении копии постановления от 04.12.2014 года (л.д.18), а также не отрицалось ФИО1 и в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявителю жалобы были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал 15.12.2014 года.

Жалоба на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.12.2014 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления была подана ФИО1 в суд 29.03.2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.24), то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

При этом указание заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.12.2014 года в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования на то, что о нарушении его права заявителю стало известно в ходе проверки несостоятельно и опровергается вышеуказанными материалами дела.

Юридическая безграмотность заявителя, на которую он ссылается в своем ходатайстве, также не является уважительной причиной для восстановления установленного законом срока обжалования постановления суда.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратиться с жалобой на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.12.2014 года не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.12.2014 года.

При этом отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.12.2014 года по делу №5-1059/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отказать.

Поданную жалобу на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.12.2014 года возвратить заявителю, административное дело направить в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>