Дело № 1-292/20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 18 февраля 2020 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,
при секретаре Воробьевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя Большакова А.А.,
потерпевшей Менщиковой А.А.,
подсудимого Рубцова А.Е., его защитника-адвоката Кусковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рубцова А.Е., <данные изъяты>, судимого:
- 8 февраля 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
- 19 апреля 2016 г. приговором Курганского городского суда Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 12 мая 2017 г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
2 сентября 2019 г. в период с 22 часов до 23 часов, Рубцов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в СНТ «Зенит» в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному на дачном участке №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что со стороны находящегося рядом с ним ФИО12, введенного им в заблуждение относительно своих истинных намерений и принадлежности имущества, проследовал к окну вышеуказанного дома, где при помощи неустановленного предмета, ударил по раме окна, приведя запирающее устройство створки оконной рамы в открытое состояние и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество: деревообрабатывающий станок стоимостью 8000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 6280 рублей, маску для сварки стоимостью 1000 рублей, перфоратор в комплекте с отбойным молотком стоимостью 4590 рублей, шуруповерт стоимостью 2600 рублей, ленточную шлифовальную машину стоимостью 2500 рублей, лобзик стоимостью 2800 рублей, компрессор стоимостью 4700 рублей, которое сложил в четыре полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшей Менщиковой материальной ценности и с тайно похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Менщиковой значительный материальный ущерб в размере 34 970 рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Рубцов заявил о полном согласии с обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.
Судом установлено, что подсудимый Рубцов ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует деяние Рубцова А.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Рубцова, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также морального вреда путем принесения потерпевшей извинений в судебном заседании.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 19 апреля 2016 г.
Кроме того учитывая обусловленность совершения Рубцовым преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления, о чем в судебном заседании сообщил сам подсудимый, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о его личности, а также с учетом того, что Рубцов отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что назначение Рубцову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованиям справедливости и не повлечет исправление подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Рубцову необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рубцов подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
№