Решение по делу № 33-2331/2024 (33-45492/2023;) от 26.12.2023

Судья: Мишина Т.Г.	Дело № 33-2331/2024 (33-45492/2023)УИД 50RS0005-01-2023-002730-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                         15 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судейСолодовой А.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/2023 по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 27 марта 2023 года,

по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни», апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Инюшина П.Ю., представителя ПАО Сбербанк Гульняшкиной С.В.,

установила:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 27.03.2023 по обращению Атабекян Г.В. в полном объеме.

В обосновании заявления ссылается на то, что указанное решение незаконно, поскольку договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, никакой услуги ООО Сбербанк страхование Атабекяну Г.В. не оказывал; страховую премию и денежные средства за подключение к программе страхования заявителю от Атабекяна Г.В. не вносились; банк оказал не страховую услугу, а услугу по подключению к программе, получателем страховых услуг является банк, который уплачивает страховой компании страховую премию за счет собственных средств, соответственно, Атабекян Г.В. никаких денежных средств Сбербанк страхование не передавал и вернуть их не может; плата за подключение к программе страхования не является страховой премией; Атабекян Г.В. не является стороной договора страхования, с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования в банк не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в данном случае финансовая организация участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых поддержал вынесенное решение.

Заинтересованное лицо Атабекян Г.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 31.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что оснований для взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Атабекяна Г.В. страховой премии не имелось, поскольку страховая премия в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" непосредственно от Атабекяна Г.В. не поступала. Указывает, что договор страхования не был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору.

ПАО Сбербанк также в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Инюшин П.Ю. и представитель ПАО Сбербанк Гульняшкина С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2018 между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. Соглашение № ДСЖ-5 заключено на основании Правил страхования жизни. В рамках Соглашения № ДСЖ-5 ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

25.01.2021 между Атабекян Г.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 63052, по условиям которого Заявителю предоставлен потребительский кредит в размере 1219 513 руб.

25.01.2021 Атабекян Г.В. было собственноручно подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика <данные изъяты> в рамках Соглашения № ДСЖ-5, составленное на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении лиц, подписавших заявление на участие, начиная с 31.05.2020.

18.04.2022 Атабекян Г.В. через ПАО Сбербанк обратился в Финансовую организацию с претензией о расторжении Соглашения № ДСЖ-5, а также о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

ПАО Сбербанк уведомило Атабекяна Г.В. об отказе в возврате страховой премии.

27.06.2022 заявитель посредством почтовой связи обратился в Финансовую организацию с заявлением о возврате части страховой премии в размере 175 610 рублей 00 копеек в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

30.06.2022 Финансовая организация получила заявление Заявителя.

06.10.2022 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о предоставлении ответа на претензию от 18.04.2022.

12.10.2022 Финансовая организация письмом № 04-02-03/24954 уведомила Заявителя о необходимости обратиться в ПАО Сбербанк.

В связи с отказом в выплате части страховой премии, заявитель Атабекян Г.В. обратился к финансовым уполномоченному.

Рассматривая обращение Атабекяна Г.В., финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Согласно выписке из реестра ПАО Сбербанк застрахованных лиц Соглашение № ДСЖ-5 было заключено в отношении Атабекяна Г.В. сроком на 60 месяцев, страховая сумма составила 1219 513 рублей 00 копеек.

Из Заявления на страхование следует, что плата за участие в программе страхования составляет 219 512 рублей 34 копейки.

Из содержания п. 6.1, п.6.2, п.6.3.2 Соглашения № ДСЖ-5 финансовый уполномоченный установил, что размер страховой премии в отношении заявителя составляет 9548руб.79коп.

Руководствуясь п.п. 1, 4 ст. 421, ст. 422, п. 1 ст.934, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4, ч.4.1 ст.6, ч.2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что в период действия кредитного договора обязательства заявителя по кредитному договору погашаются за счет страховой выплаты, то есть исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается заявителем заключением договора страхования, принимая во внимание, что выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает ПАО Сбербанк, до полного погашения кредита по кредитному договору основным выгодоприобретателем является именно ПАО Сбербанк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, а также то, что плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита, то есть изменяла ее, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Применяя ч.10 ст 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. пришел к выводу, что заявителю подлежит возврату неиспользованная часть страховой премии за период 19.04.2022 по 24.01.2026 в размере 7200руб.81коп.

Суд первой инстанции согласился с решением финансового уполномоченного от 27.03.2023, указав, что доводы заявителя в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 25.01.2021 (далее - Заявление) по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключение страхового риска "Временная нетрудоспособность", выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, то обстоятельство, что на момент действия кредитного договора выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, не является критерием для признания договора страхования заключенным в обеспечение кредитного договора, поскольку после прекращения действия кредитного договора выгодоприобретателем является застрахованное лицо, что предполагает дальнейшее действие договора страхования после прекращения действия кредитного договора.

Также возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита не является основанием для вывода о том, что действие договора страхования поставлено в зависимость от действия кредитного договора.

Кроме того, согласно п. п. 6.1, 6.2 Заявления по страховым рискам "Инвалидность 2 группы в результате заболевания" и "Первичное диагностирование критического заболевания" размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего заявления. По страховому риску "Временная нетрудоспособность" размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего заявления, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.

Страховая сумма согласно п. 5.1 Заявления составляет 1219513руб.

Указанное свидетельствует о том, что страховое возмещение не поставлено в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, а, следовательно, договор страхования при досрочном погашении задолженности по кредитному договору не прекращает своего действия.

В связи с этим вывод уполномоченного по правам потребителей о том, что договор страхования от 25.01.2021 заключен в обеспечение кредитного договора от 25.01.2021, с которым согласился суд первой инстанции, является неправильным, а поэтому положения абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ не подлежали применению.

Премия за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не подлежала взысканию со страховщика и по правилам абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку законом или договором не предусмотрен возврат премии при досрочном отказе от договора страхования.

Из содержания п. 7.2 Заявления следует, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней даты оплаты, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

В данном случае от договора страхования, заключенного 25.01.2021 посредством присоединения к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № ДСЖ-5 от 30.05.2018, Атабекян Г.В. впервые отказался 18.04.2022, направив соответствующее заявление страховщику, в связи с чем в соответствии с приведенным выше условиями страхования отсутствуют основания для возвращения Атабекяну Г.В. страховой премии в связи с отказом от договора страхования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания законным и обоснованным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 27.03.2023 N У-23-22512/5010/005 и для отказа в удовлетворении требований ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отмене данного решения.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о том, что страховая премия в ООО "Сбербанк страхование жизни" непосредственно от Атабекяна Г.В. не поступала, поскольку механизм оплаты страховой премии не изменяет существа, условий договора страхования от 25.01.2021, согласно которому страховщиком является ООО "Сбербанк страхование жизни", а страхователем –Атабекян Г.В., в связи с чем Атабекян Г.В. имеет право требования исполнения договора страхования, исполнения обязательств, предусмотренных законом, условиями договора страхования в случае его расторжения, именно к ООО "Сбербанк страхование жизни".

При таких обстоятельствах в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции неправильном применены нормы материального права, решение Дмитровского городского суда Московской области от 31.07.2023 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. от 27.03.2023 <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> от 27.03.2023.

Председательствующий

Судьи