Решение по делу № 33а-18467/2019 от 28.05.2019

Судья: Пономарева В.В.                                                     Дело <данные изъяты>а-18467/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бариновой Т. В. на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от             <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Баринова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными: акт Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Балашиха (далее ? Управление) от <данные изъяты> <данные изъяты>ЮП-исх-41/2019 обследования условий жизни Бариновой Т.В. по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ЖК «Витязь», <данные изъяты>, жилой блок <данные изъяты>; заключение Управления от <данные изъяты> <данные изъяты>/П-исх-909/2019 о невозможности временной передачи одного несовершеннолетнего ребенка от 14 до 18 лет, в семью; о возложении на Управление обязанности выдать ей заключение о возможности временной передачи ребенка в семью.

Определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В частной жалобе Баринова Т.В. просит определение судьи отменить.

                Проверив представленный материал в соответствии с частью                              2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не относится к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый); по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают также из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (абзац пятый).

Таким образом, споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся и семейные споры.

Следовательно, оснований для разрешения заявленного требования в порядке административного судопроизводства у судьи не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия признает, что у судьи отсутствовали законные основания для отказа в принятии заявления, поскольку избранная форма обращения (ошибочное обозначение заявленного требования административное исковое заявление) не препятствует судье, исходя из характера заявленного требования, рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо передать исковое заявления другому судье для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде.

Таких препятствий судебной коллегией не установлено, поскольку из представленного материала следует, что местом нахождения ответчика является <данные изъяты>, данная территория отнесена к юрисдикции Балашихинского городского суда.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по правилам, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи