Решение по делу № 12-546/2020 от 30.06.2020

12-546/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                  03 июля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

изучив на стадии подготовки поступившую жалобу,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, пользовался звуковым сигналом не для предотвращения ДТП, чем нарушил п.19.10 ПДД РФ.

Первичным на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, является вопрос о ее подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ усматривается, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является территория, подпадающая под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы - <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. В связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Костромы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Кулакова