Решение по делу № 2-6036/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-6036/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» к Обориной Л. В., Обориной И. С., Ромашову С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплосервис Управляющая УК» обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Ивонин З.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Членами семьи нанимателя являются Оборина Л.В., Оборина И.С., Ромашов С.В., которые в течение длительного времени не выполняют обязанности по своевременной и полной оплате жилой площади. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 57 080 рублей 68 копеек, пени – 3 678 рублей 41 копейка.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальных платежей в размере 57 080 рублей 68 копеек, пени в размере 3 678 рублей 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 2 022 рубля 77 копеек, расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 16.04.2015 года, внесенным в протокол судебного заседания, приняты увеличенные исковые требования, в которых истец просит взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 107 рублей 42 копейки, пени в размере 11 258 рублей 39 копеек; в качестве соответчика привлечен Ромашов С. В..

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплосервис УК» по доверенности Ершова М.В. увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Расходы по уплате госпошлины просила взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суду пояснила, что потребление воды рассчитано по нормативу, так как показания прибора не передавались. Перерасчет делает бухгалтерия, ответчики не обращались за перерасчетом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, последний платеж сделан в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Оборина И.С. с увеличенными исковыми требованиями не согласна, просит отказать. Ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, суду пояснила, что Ромашов С.В. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года вновь зарегистрировался в квартире, по настоящее время проживает в ней.

Ответчики Оборина Л.В., Ромашов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Оборина И.С., Оборина Л.В., Ромашов С.В.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 68 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 п. 2, 4 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно выписке из лицевого счета по задолженности за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 107 рублей 42 копейки, пени – 11 258 рублей 39 копеек.

Расчёт судом проверен, является верным, указанный расчёт ответчиками не оспорен. Доказательств внесения платы в счёт оплаты долга за жильё и коммунальные услуги за спорный период полностью либо частично, суду не представлено. Расчет по пени истцом произведен верно, исходя из действующей на момент возникновения просрочки платежей ставки рефинансирования, количества дней просрочки и суммы долга.

Ссылку ответчика о необходимости перерасчета водопотребления по показаниям счетчика, не принимает в внимание, поскольку при отсутствии сведений о показаниях индивидуальных приборов учета начисление оплаты за потребленные услуги исходя из среднемесячного потребления данной услуги в предшествующий период и нормативов потребления коммунальных услуг прав ответчиков как потребителя не нарушает (п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), поскольку при получении данных об объеме фактически предоставленных услуг (по показаниям приборов учета) потребителю производится перерасчет (раздел VIII Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Однако, за перерасчетом Оборина И.С. к истцу не обращалась, показания индивидуальных приборов учета не предоставляла.На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики своих возражений относительно исковых требований ООО «Теплосервис УК» не представили, сумму долга, предъявленную к взысканию не оспорили, контррасчет не предоставлен, суд считает увеличенные исковые требования ООО «Теплосервис УК» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности платежей, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании апеллянтом норм права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, с увеличенными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает срок исковой давности не пропущен, истекает по заявленным требованиям лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 407 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу. Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 1 135 рублей 77 копеек с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ и учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, данные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере 500 рублей с каждого, поскольку солидарная ответственность возникает только в специально предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 69,155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Обориной Л. В., Обориной И. С., Ромашова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг в размере 99 107 рублей 42 копейки, пени в размере 11 258 рублей 39 копеек, а всего 110 365 (сто десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 81 копейка.

Взыскать с Обориной Л. В., Обориной И. С., Ромашова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» расходы на представителя в размере 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 135 рублей 77 копеек, а всего 1 635 (одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 77 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» государственную пошлину в размере 1 111 рублей 78 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Вологодской области (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 21.05.2015 года.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>